Las redes criptográficas se promueven como descentralizadas, y en nuestras cabezas, esto podría ser equiparado a ser imposible de detener, sin censura y libre (como en la libertad). Sin embargo, no siempre es el caso. En realidad, la mayoría de las librerías distribuidas tienen algunos intermediarios, especialmente como mineros y “validadores”, y a veces pueden ir rotos. Esto significa que pueden hacer un cierto número de cosas contra la libertad y la equidad, incluyendo el gasto doble de fondos o la destrucción completa de una red, en los peores escenarios. No siempre los mineros y “validadores” actúan de mala fe, ya que son recompensados para beneficiar a toda la red y/o castigados si actúan de manera maliciosa.Pero puede suceder, porque el sistema, si está diseñado de esa manera, obedece a la mayoría de ellos.Vamos a ver cómo funcionaría esto, y algunos casos malos que ya hemos visto en el pasado. Qué es Going Rogue Para comprender lo que significa “ir a la cárcel”, necesitas un rápido refresco sobre cómo diferentes cadenas se protegen a sí mismas.En redes Proof-of-Work (PoW) como Bitcoin o Zcash, los mineros compiten por resolver puzzles matemáticos complejos. Eso es lo que se llama un ataque del 51% This process keeps the network honest, but it has a catch: if someone controls more than half the total mining power, they can reorganize blocks, double-spend, or censor transactions Las redes más pequeñas están más en riesgo porque su potencia hash total es menor, por lo que alquilar o agregar suficiente potencia de computación se vuelve asequible. incluso $ 0 por hora, mientras que atacar Bitcoin cuesta millones porque su poder de minería es enorme. Se puede atacar Se puede atacar Las cadenas Proof-of-Stake (PoS), como Ethereum y Solana, reemplazan a los mineros con “validadores” (en realidad – aprobadores, ya que tienen el poder de rechazar transacciones perfectamente válidas). Y dado que los validadores a menudo se concentran en ciertos proveedores o intercambios, el poder puede terminar en menos manos de lo que esperabas. The more tokens you stake, the more influence you have. This saves energy, but it introduces a new problem: if big players control enough stake, they can collude to censor or stall the network Los fallos operativos, los errores o el control centralizado de los nodos de validador también cuentan.Para usted, como usuario promedio, esto significa que incluso cuando se utiliza una cadena que debe ser ejecutada por validadores, su seguridad depende en gran medida de lo descentralizada, transparente e independiente que sean los validadores. Bitcoin Oro El primer caso malo de nuestra lista está aquí. Bitcoin Gold (BTG) nació para dar a los mineros de GPU una oportunidad en lugar de limitar las recompensas a los mineros ASIC. En otras palabras, eliminó la necesidad de invertir en hardware caro sólo para minar monedas. Los intercambios perdieron fondos; los usuarios que creían que sus transacciones eran finales se despertaron a la desaparición. Debido a que la red tenía un poder de hash relativamente bajo, los atacantes podían montar tales ataques a un coste modesto en comparación con las apuestas involucradas. In 2018 and 2020, Bitcoin Gold by 51% attacks where malicious miners rented hash power, took control, reorganized blocks (diverted coins), and double-spent coins Fue golpeado Fue golpeado Fue golpeado Esto expuso el riesgo que enfrentan las redes PoW más pequeñas: cuando la potencia de computación o su costo es bajo, el daño se vuelve asequible para los actores malos. Ethereum clásico Ethereum Classic (ETC) pasó de ser un experimento filosófico en “código es ley” a ser probado seriamente por actores hostiles entre 2019 y 2020. Sufrió múltiples ataques del 51%, con mineros maliciosos reorganizando miles de bloques y gastando millones de dólares en valor de ETC. de las cuentas bajo su control. In 2020, the attacker moved about 807,260 ETC (around $5.6 million) using rented hash power from NiceHash, then used that control to reverse blocks and redirect funds Se informó Se informó Se informó Los intercambios y servicios fueron duramente golpeados.Algunos detuvieron los retiros y los depósitos, aumentaron el número de confirmaciones necesarias y congelaron las operaciones. Estas incluyeron la cooperación de la minería defensiva para mantener el poder de hash estable, herramientas de monitoreo, propuestas para limitar la profundidad de las reorganizaciones que podrían ir (“reorg caps”), y el empujón para la participación de la comunidad y el intercambio en la seguridad de la cadena. reaccionó reaccionó ETC fue un recordatorio para todos nosotros de que incluso las cadenas de larga duración con usuarios reales y desarrolladores pueden sufrir eventos serios que rompen la confianza si la potencia de hash cae, los atacantes alquilan energía o los intercambios no imponen largas ventanas de confirmación. una versión modificada de su algoritmo de consenso, aumentando la seguridad contra ataques del 51%. . Por la implementación Aumento constante Por la implementación Aumento constante Vuelta a Hive En 2020, una de las más dramáticas crisis de cripto se desarrolló entre la comunidad Steem y Justin Sun. Sun, conocida por administrar la red Tron, adquirió Steemit Inc., la compañía que había desarrollado la plataforma principal de la blockchain Steem. Erupcionó sobre la llamada “minería de ninjas”, un enorme stock de tokens destinados al desarrollo de Steem. usuarios de Steem votaron para congelarlo entonces, temeroso de que Sun lo usara para ganancias personales. Las cosas se escalaron rápidamente. , prueba de que Delegated Proof-of-Stake (el algoritmo de consenso utilizado por Steem) podría ser jugado cuando unos pocos grandes jugadores se unieron. El conflicto Sun allegedly rallied exchanges like Binance and Huobi, which used customer deposits to vote out Steem’s original witnesses. With Sun’s validators in full control, community members saw it as a blatant hostile takeover El conflicto La comunidad se negó a retroceder.El 20 de marzo de 2020, clonaron la red en , ofreciendo un equilibrio 1:1 a los titulares de Steem, pero excluyendo la participación minada por los ninjas ahora en manos de Sun. Hive Hive Tornado Cash (y Ethereum) Cuando Los fundadores del mixer de privacidad fueron acusados de permitir el blanqueo de dinero, pero el mayor shock vino cuando algunos “validadores” de Ethereum comenzaron a rechazar las transacciones de Tornado Cash. Tornado en efectivo Tornado en efectivo Los “validadores” deben crear bloques (es por eso que las citas – están haciendo más que simplemente validar que las transacciones siguen las reglas de la red) y mantener la red neutral, pero muchos eligieron censurar.Lo que comenzó como una cuestión legal rápidamente se convirtió en una prueba de cuánta presión exterior Ethereum podría manejar sin traicionar sus ideales de apertura y neutralidad. La estructura de Ethereum da a los constructores, relayers y proponentes el poder de decidir qué se procesa. Ese balance frágil mantiene la red en funcionamiento, pero muestra cómo Ethereum se ha vuelto dependiente de intermediarios regulados. Once the OFAC blacklist appeared, about half of “validators” started avoiding Tornado Cash activity while still building on blocks that included it. Si los “validadores” dejan de construir en esos bloques por completo, Tornado Cash podría desaparecer de Ethereum.Es una advertencia de que la verdadera descentralización no puede depender de intermediarios que elijan qué transacciones merecen existir. Más allá de Mineros y Validadores Entonces, ¿dónde nos deja eso?Si los mineros pueden superar pequeñas cadenas de prueba de trabajo y los “validadores” pueden unirse o ser manipulados por los grandes jugadores, ¿hay algún terreno más seguro?Algunas redes están experimentando con enfoques que no dependen de los mineros o los “validadores” en absoluto. es uno de ellos. Las transacciones se confirman a través de la participación de los nodos en el DAG, no a través de los intermediarios principales que sacan levitas de poder. Esto significa que solo los usuarios son responsables de agregar sus propias transacciones, y una vez agregadas, no pueden ser modificadas o eliminadas por nadie. Intercambio Instead of a blockchain, it uses a Directed Acyclic Graph (DAG) model and Order Providers (OPs) rather than miners or “validator” committees dominating block production. Intercambio Mientras tanto, los OPs sólo emiten puntos de acceso para ordenar transacciones, y no tienen ningún otro poder para controlar la red. De esta manera, la red está verdaderamente en manos de la comunidad, y el riesgo de una toma hostil es mínimo. Votaciones en cadena Votaciones en cadena Recuerde: al elegir las redes en las que confiar o transaccionar, compruebe cómo funciona la gobernanza, quién controla la participación o el poder de voto, los conflictos pasados entre los validadores y si las alternativas podrían servirle mejor. Imagen vectorial de Freepik Freepik Freepik
