A autor de ficción Daniel Jeffries es un futurista y uno de los escritores más populares en la historia de HackerNoon. En el momento de la publicación, su artículo “ ¿Cómo se verá Bitcoin en veinte años? " ha acumulado más de 170.000 lecturas y sigue siendo fuerte. Sin embargo, probar suerte en la predicción y la adivinación podría haber sido una tarea inútil, admitió. " ". Este es el tipo de artículo que parecerá increíblemente tonto o increíblemente brillante cuando sea viejo y canoso ¿Cómo le fue a Daniel Jeffries al predecir el futuro de Bitcoin? Apenas seis años después, eso es lo que estamos aquí para descubrir. Desde mi fue uno de mis artículos más populares, actualmente con unos modestos 1.900 lectores, decidí escribir una secuela. A primera vista, parece que estamos aquí para celebrar las predicciones en las que Daniel Jeffries estuvo acertado, o para burlarnos de las equivocadas. Sin embargo, lo que haremos es utilizar su artículo como una herramienta para enseñar conceptos e ideas valiosos sobre Bitcoin. El tema más importante de todos. Análisis de la carta del viajero en el tiempo Empecemos por burlarnos de las predicciones equivocadas del señor Jeffries. El problema principal del artículo de Daniel Jeffries En lo que ahora parece un error de principiante imperdonable, Jeffries confunde Bitcoin con el resto de la industria de las criptomonedas a lo largo de todo el artículo. Esta confusión por sí sola invalida su tesis y lo deja en una posición de “ tan solo unos años después de su publicación. increíblemente tonto” El mundo, en su infinita sabiduría, dividió a Bitcoin y las llamadas Altcoins desde el principio. Los dos nombres, las dos categorías, no existen por casualidad. La división describe dos visiones del mundo radicalmente diferentes. Bitcoin quiere arreglar el dinero y, por lo tanto, arreglar el mundo. Las demás criptomonedas son básicamente negocios; su objetivo es ganar dinero. El nombre “Altcoins” también es ridículo, porque no hay alternativa a Bitcoin, pero esa es una discusión para otro momento. Esto nos deja con poco material con el que trabajar porque el artículo de Daniel Jeffries trata principalmente de “ ”, “ ” y “ ” en general. El primer y más terrible error del futurista es no reconocer que Bitcoin es la principal innovación en el espacio. Muchos expertos en criptomonedas no ven esta verdad, pero el mercado no lo hace y está hablando alto y claro. cadena de bloques consenso descentralizado criptomonedas Dicho esto, Jeffries predijo varios acontecimientos en el ámbito de las criptomonedas. Ninguno de ellos es tan importante como Bitcoin, pero aun así tenía razón. Predicción de CBDC y monedas estables Para mantener el equilibrio, repasemos las predicciones más impresionantes del Sr. Jeffries. En nombre de la claridad: sus citas están en y mis comentarios en . cursiva negrita “ En diez o veinte años esperamos que criptomonedas gubernamentales muy fuertes lleguen al poder y dominen el flujo de dinero para muchas, si no la mayoría, de las personas en todo el mundo”. Eso está por llegar, pero no están jugando el mismo juego que Bitcoin. Por definición, las CBDC estarán completamente centralizadas. “ En lugar de distribuir el poder, buscarán concentrar aún más poder, al darse la capacidad de rastrear el gasto de cada ciudadano con impunidad y recaudar automáticamente impuestos sobre los salarios y las ventas de bienes y servicios”. Sí, Daniel Jeffries tiene razón en esto. “ Muchos gobiernos no se quedarán de brazos cruzados sin perder el control de la oferta monetaria sin una lucha feroz. Cualquiera que esté trabajando en un proyecto en este momento debería estar anticipando ataques a nivel de protocolo contra las criptomonedas descentralizadas y diseñando defensas contra ellos”. Esta es una de las mayores amenazas para Bitcoin. ¿Quién sabe qué tienen los gobiernos bajo la manga? Sin embargo, Satoshi Nakamoto diseñó una red que prospera en entornos hostiles. \ Todas las demás criptomonedas pueden relajarse, ya que, como no están realmente descentralizadas, no representan una amenaza para ningún gobierno.** “ ”. Necesitamos monedas estables y gastables. Imaginemos esto como la clásica “reserva de valor” de la que siempre se queja Paul Krugman y sepamos que realmente la necesitamos para comprar y vender bienes cotidianos Así es. El bueno y viejo Daniel Jeffries predijo las monedas estables y atacó a Paul Krugman al mismo tiempo. Impresionante. “En el lado malo de la casa tenemos el sistema de Crédito Social chino, que es tan parecido a Black Mirror como lo es hoy en día. Se volverá infinitamente peor a medida que los estados nacionales utilicen los bancos de reputación para imponer ideologías a la gente”. Esto está sucediendo, lo podemos sentir a nuestro alrededor. Otra predicción acertada del señor Jeffries. Descargo de responsabilidad Mira, respeto a Daniel Jeffries y me gusta su estilo de escritura. Sin embargo, en lo que respecta a Bitcoin, se salió completamente de los límites. Espero que, como librepensador, el autor pueda respetar las críticas a sus ideas y no tomárselas como algo personal. Daniel Jeffries no entiende la razón de ser del límite de tamaño de bloque de Bitcoin Por lo que parece, es seguro decir que Daniel Jeffries se puso del lado de los grandes bloqueadores en la mítica guerra de bloques. En la sección titulada “ ”, una premisa errónea desde el principio, el futurólogo hace este análisis erróneo: Los protocolos de las monedas se abstraerán de las monedas mismas “ Seamos realistas, el límite de 1 MB no es más que un truco. Originalmente, Bitcoin no tenía límite. Luego, Satoshi lo introdujo de la noche a la mañana sin mencionarlo y sin ninguna explicación en el código fuente. Lo más probable es que no fuera más que una forma torpe de evitar ataques DDoS”. El límite de tamaño de bloque garantiza que Bitcoin tenderá hacia la descentralización. La cadena de bloques contiene todas las transacciones que se han realizado, y bloques más grandes conducirían inevitablemente a una cadena de bloques mucho más pesada. ¿Por qué es importante esto? Porque los ejecutores de nodos primero tienen que descargar y luego manejar todos esos datos. Cuanto más pesada sea la cadena de bloques, menos nodos habrá. Es así de simple. Además, lo ideal sería que los nodos estuvieran distribuidos por todo el mundo. La memoria y la potencia de procesamiento pueden ser baratas y fáciles de conseguir en tu zona, pero es muy diferente en otras partes del planeta. Los ordenadores más rápidos y potentes no están distribuidos de forma uniforme. Y queremos nodos aquí, allá y en todas partes. La cadena de bloques de Bitcoin crece día a día, por supuesto. Sin embargo, al decidir mantener la capa base lo más liviana posible, la red de Bitcoin tiende hacia la descentralización. Esa es la prioridad. Tenemos que luchar para preservarla. Hoy en día, después de Segwit, el tamaño de bloque es de 4 MB. Eso es más que suficiente. La red tiene que escalar, claro, y lo está haciendo en otras capas como la red Lightning. Otras cinco cosas que Daniel Jeffries hizo bien Para restablecer el equilibrio, volvamos a las predicciones acertadas del señor Jeffries. En nombre de la claridad: sus citas están en y mis comentarios en . cursiva negrita “ La burbuja estallará. Vitalik tiene razón. El 90% de los tokens fracasarán”. Hazlo al 99% e incluye Ethereum en el paquete y estaremos cocinando. “ Veo a los países latinoamericanos, a los globalistas que apuestan por la libertad y no se conforman con nada, como Singapur, a la Suiza históricamente banquera del mundo y a muchos de los países asiáticos y africanos que dan la bienvenida a las criptomonedas descentralizadas con los brazos abiertos”. Hasta ahora, África y América Latina están liderando el camino y eligiendo solo Bitcoin, pero sí. “ Si no imaginas todas las formas en que un grupo hostil usará el poder de la cadena de bloques, uno que no comparte tus puntos de vista sobre la apertura, la libertad y la colaboración, entonces eres simplemente ingenuo”. Sí, Bitcoin es dinero para enemigos. Al igual que el efectivo, todos tus enemigos podrán usarlo, y eso garantiza que todos tus amigos también tendrán acceso. Ese es el precio que el mundo tiene que pagar para obtener dinero neutral, sin censura y sin permisos. “ Durante los próximos veinte años, predigo que habrá docenas, si no cientos, de protocolos experimentales de consenso distribuido capaces de alcanzar niveles de transacción que superarán al procesamiento a nivel de Visa”. Eso suena bastante bien. Sin embargo, todas las que tengan éxito se basarán en Bitcoin. La red Lightning por sí sola ya supera el nivel de procesamiento de Visa. “ ” Uno o dos de estos sistemas llegarán a dominar todas las monedas y se convertirán en el metasistema que las gobernará a todas, unificando muchos tipos diferentes de monedas… Ehh, no, espera, no necesitamos monedas fraudulentas. Los sats son el estándar. El sistema dominante es Bitcoin. “ Preveo muchos métodos algorítmicos para congelar, revertir y proteger las transacciones, así como formas de depositar dinero en garantía y recuperar el dinero robado”. Innoven, técnicos. Necesitamos sus productos para que Bitcoin sea más fácil de usar. “ También veo que muchos de los tipos de sistemas que realmente necesitamos surgen del deseo de transmitir dinero digital a nuestros hijos”. Esto ya está sucediendo en Bitcoin, y es probable que los servicios de herencia mejoren con el tiempo. Daniel Jeffries no entiende la descentralización En el único otro punto del autor que trata exclusivamente sobre Bitcoin, Daniel Jeffries cava una tumba aún más profunda. El título de la sección es “ ” y su razonamiento está fuera de lugar por completo: Bitcoin tiene un 50/50 de posibilidades de sobrevivir “ Para empezar, Bitcoin no tiene una gobernanza incorporada. Este es un defecto crucial. Solo existen unas pocas formas de cambiarlo. La primera es presentar una propuesta con la que casi todos estén de acuerdo y, como hemos visto con SegWit, eso es increíblemente difícil. Se necesitaron cuatro años para que se adoptara el cambio”. Bitcoin se mueve lentamente por diseño. El dinero no es un juguete. El dinero no es un software. El enfoque de “moverse rápido y romper cosas” no es adecuado para la próxima moneda de reserva global. En Bitcoin, los cambios son increíblemente difíciles de superar, y ese es el estado ideal para un proyecto tan importante y tan caótico. Bitcoin, reglas sin reglas No nos engañemos, Bitcoin tiene una "gobernanza incorporada" sencilla. Cada nodo puede ejecutar el software que desee su propietario, y eso cuenta como un voto. Eso es todo. Cada nodo es independiente y su software refleja lo que el propietario quiere ver en Bitcoin. Cualquier cosa más que eso podría actuar como una fuerza centralizadora y convertirse en un único punto de falla. Un objetivo enorme que haría que Bitcoin fuera fácil de matar. “ Una moneda con un sistema de gobernanza integrado, bien diseñado y difundido tendrá una enorme ventaja sobre Bitcoin y podría reemplazarlo fácilmente, ya que permite que las actualizaciones sean sencillas y sin inconvenientes”. Falso. Hay miles de criptomonedas que pretenden ser descentralizadas y que tienen una “gobernanza incorporada” que decide todo. Todas ellas tienden a oponerse a Bitcoin. El mercado entiende que Bitcoin está en una liga propia. Subconscientemente, la gente también lo entiende. Y entienden que su moneda de elección necesita reglas estables y no . actualizaciones sin interrupciones “ Bitcoin es una idea hermosa y brillante que ya ha cambiado el mundo. No fracasará porque sea un fraude o una estafa, sino por sus propias reglas codificadas, sus luchas internas y su falta de gobernanza”. El éxito de Bitcoin no está garantizado, pero no fracasará por las razones que esgrime Daniel Jeffries. Las luchas internas son esperadas e incluso deseadas en un sistema descentralizado. Eso hace que Bitcoin sea impredecible. La falta de gobernanza es intencional. ¿Dónde atacará el enemigo? ¿A quién enviarán a la cárcel? ¿Cómo podrán controlarlo? En cuanto a las reglas fijas, se podría decir que son la principal razón del éxito de Bitcoin. Reglas sin gobernantes. La próxima moneda de reserva del mundo necesita un sistema predecible que no cambie las regulaciones a mitad de camino. Una última cosa antes de la conclusión Antes de cerrar, nuestro amigo Daniel Jeffries nos advierte: Si Internet nos ha enseñado algo es que los sistemas abiertos tienden a la centralización y, si se les da el tiempo suficiente, los poderes centrales pueden subvertir y corromper cualquier sistema para sus propios fines. Satoshi creó Bitcoin para resistir precisamente eso. Su éxito contra las fuerzas centralizadoras es una de las razones por las que este proyecto es especial, una anomalía, algo que el mundo nunca había visto. ¿Eso garantiza que Bitcoin resistirá los constantes ataques centralizadores que recibe constantemente? No, no lo hace. El proyecto Bitcoin aún puede fracasar. Por eso necesita una capa social que lo proteja; y estoy hablando de ti y de mí, querido lector. Bitcoin es el descubrimiento más importante de nuestra vida y nosotros somos la primera y la última línea de defensa. El peso del mundo reposa sobre nuestros hombros. Sin presión, sin embargo. Este fue un despacho de Eduardo Prospero, embajador de Bitcoin en HackerNoon. Suscríbete al . Es un escritor fenomenal. boletín de Daniel Jeffries Por si te los perdiste, estos son los despachos anteriores → 1 - “ ” ¿Por qué SÓLO BITCOIN? - Bitcoin NO es una “criptomoneda 2 - “ ” Bitcoin es la ÚNICA escasez digital que importa: aquí explicamos por qué 3.- “ ” El punto débil de Bitcoin: la centralización de la minería y cómo estamos trabajando en ello 4.- “ ” Llevando energía a quienes la necesitan: cinco historias alucinantes sobre la minería de Bitcoin 5.- “ ” En 2013, un viajero en el tiempo nos advirtió sobre el futuro de Bitcoin. ¿Qué tan acertado estaba? 6.- “ ” La mano oculta: ¿El Bitcoin en papel está suprimiendo los precios del BTC? Imagen principal de código abierto de Yegorpetrov.
