L’industrie attend avec impatience trois projets de loi différents, le « CLARITY Act » [1]*, le « GENIUS Act »[2]*, et le « Anti-CBDC Surveillance State Act »[3] qui passent cette semaine et espère un impact positif sur le secteur. La position des États-Unis, ou plus précisément du président Trump et de ses conseillers, est claire et opposée à ce qui se passe dans l’Union européenne. Il y a une divergence entre les points de vue américain et européen et cela pourrait créer un dilemme potentiel pour la BCE (Banque centrale européenne). plus US Policy Flip — From Scrutiny to Support? Politique américaine Flip - De la surveillance au soutien? Sous l'administration Biden et le président de la SEC Gary Gensler, les crypto-monnaies ainsi que les stablecoins ont été examinés. Les régulateurs ont affirmé qu'ils menacaient le dollar américain car ils pourraient être utilisés comme moyen de paiement sans compter sur les dollars américains émis par la FED. La crainte est claire: la FED aurait moins d'influence sur leurs politiques monétaires car les gens pourraient les contourner en utilisant "l'argent privé". Sous l’administration Trump, le point de vue sur les crypto-monnaies et en particulier les stablecoins a beaucoup changé. Ils sont considérés comme favorables et comme une branche de l’industrie nouvelle et en développement sur laquelle les États-Unis pourraient se positionner stratégiquement en tant que leader. Le moment de ce changement de cœur ne pouvait pas être plus parfait. Dans le même temps, en Europe, MiCA [4] *, la première réglementation sur les crypto-monnaies, est entrée en vigueur et a fortement restreint les entreprises dans ce secteur. Avec aucune réglementation réelle en place aux États-Unis, en plus d'un test occasionnel de Howey [5] pour s'assurer que les cryptos ne sont pas des titres (la célèbre affaire Ripple XRP [6]), les États-Unis étaient toujours le "Wild West".Par conséquent, ils ont salué les crypto-entreprises qui se déplacent d'Europe aux États-Unis qui fuient la réglementation. Stablecoins — Now a Top Buyer of US Debt Stablecoins - Maintenant un acheteur principal de la dette américaine Les stablecoins soutenus par la monnaie américaine, tels que le USDC de Circle, maintiennent leur 1 peg en gardant toujours une réserve 1:1 de dollars américains ... ou des équivalents proches de l’argent liquide. En particulier, ces équivalents proches de l’argent liquide sont d’intérêt dans l’industrie financière, comme les accords US Treasury Debt et Repurchase. L’avantage est qu’ils paient un rendement, et pourtant ils sont très liquides. Circle peut donc convertir son USDC en dollars américains en quelques heures. La plupart des réserves de Circle sont donc des trésors, car ils les tokenisent, gardent le rendement et émettent des stablecoins. C’est le cœur de leur modèle d’affaires. Ils ont 62,7 milliards de dollars USDC en circulation et une réserve qui se compose de 9,2 milliards de dollars en espèces dans les banques de réserve et de 53,7 milliards de dollars dans le Fonds de réserve de Circle en mai 2025 [7]. Ce fonds de réserve détient 62,2% des accords de rachat du Trésor américain et 27,98% de la dette du Trésor américain [8]. Circle est le deuxième plus grand émetteur de stablecoin derrière Tether, qui se vante d'une capitalisation de marché sur leur USDT de près de 160 milliards de dollars d'ici juillet 2025. Tether reste opaque, ou en d'autres termes, est tout simplement opaque sur sa réserve. Il est connu, cependant, que combinés, Circle et Tether sont les 18e plus grands détenteurs de la dette américaine, derrière la Corée du Sud et avant l'Allemagne [9]. En 2024, Tether était même le 7e plus grand acheteur de trésors américains derrière le Royaume-Uni et Singapour [9]. Les deux sociétés ont pu se vanter d’énormes bénéfices avec ce modèle d’affaires : 155 millions de dollars pour Circle et même 13 milliards de dollars pour Tether [10]. Stablecoins and US debt — a Win-Win Stablecoins et la dette américaine - un win-win Évidemment, avec la taille que Circle et Tether ont atteinte, ils jouent un rôle important sur le marché du trésor. Leurs achats de trésorerie aident à financer la dette nationale des États-Unis, qui soutient la liquidité et la stabilité du marché du trésorerie. Une réglementation sur les stablecoins, comme le «GENIUS Act» [2], pourrait assurer que les deux sociétés restent pleinement opérationnelles, atténuent tout risque pour le marché du trésorerie et assurent une demande supplémentaire à l'avenir. Ceci, à son tour, aide ces sociétés à se développer davantage et assure que l'offre de stablecoins augmente constamment. Renforçant ainsi que les actifs tokenisés ainsi que les crypto-actifs seraient échang La domination du dollar américain ainsi que son statut de réserve primaire resteraient protégés de cette façon. Le marché dollarisé The Other Side of the (Stable)Coin L’autre côté de la (stable)monnaie Cependant, la taille que Circle et Tether ont atteinte rend la réglementation plus que tardif. Ils pourraient présenter un risque systémique car ils détiennent une quantité importante de la dette du Trésor américain. Un cas de difficultés financières ou une perte de confiance pourrait conduire à une vente rapide, potentiellement déstabilisant le marché du Trésor. Dans le cas de Tether, encore plus de questions pourraient faire face à la journée car ils sont opaques sur la composition de leur réserve, mais ce n'est pas le sujet de cet article. La politique monétaire est le deuxième et le facteur de risque le plus important.Ceci a certainement été la principale préoccupation concernant les stablecoins sous l'administration de Biden et pourquoi ils ont été examinés si beaucoup.L'utilisation généralisée des stablecoins pourrait entraver la mise en œuvre potentielle et l'efficacité des politiques monétaires qui sont décidées par la Fed. FED versus Trump — CBDC versus stablecoin Fed versus Trump – CBDC versus stablecoin La Fed craint que ses mécanismes de transmission pour les politiques économiques puissent être entravés en raison de l'utilisation de stablecoins. Comme ils n'ont pas de contrôle sur les stablecoins, ils peuvent ne pas avoir de contrôle sur leurs déposants politiques. Si une partie importante des transactions ou des économies sont dans les stablecoins, les mécanismes traditionnels par lesquels la FED influence l'activité économique deviennent moins efficaces. Les changements de taux et le contrôle de l'offre monétaire deviendraient plus difficiles. La demande pour les dépôts bancaires traditionnels peut diminuer, ce qui réduit la quantité d'argent que les banques prêtent. Cela pourrait avoir des implications généralisées et pourrait potentiellement forcer les banques centrales à repenser comment l'interférence But what about Europe? Mais qu’en est-il de l’Europe ? L’Europe, cependant, est dans une position très différente par rapport aux États-Unis.La doctrine ne pourrait pas être plus opposée à celle de Trump, donc ici il est plus probable qu’il y ait une « réglementation d’abord, puis peut-être dégagé les vis pour soutenir l’innovation » approche si vous le souhaitez. MiCA regulation — Stablecoins are okay, if regulated Règlement MiCA - Les stablecoins sont OK, si réglementés MiCA couvre le thème des stablecoins et définit deux catégories différentes d'entre eux. Les monnaies électroniques [4] : Les EMT sont des crypto-actifs qui visent à maintenir une valeur stable en référencant la valeur d'une monnaie unique. Leur activité principale est les paiements, et l'émetteur des EMT doit obtenir des autorisations en tant qu'institution de monnaie électronique (EMI) ou institution de crédit dans l'UE. Cela signifie qu'ils doivent respecter les normes financières et les exigences réglementaires. Cela implique, évidemment, le maintien d'une réserve 1:1 des stablecoins émis d'actifs hautement liquides et à faible risque. En outre, la réserve d'actifs doit être auditée au moins tous les 6 mois. Actifs de référence de jetons [4]: Les ART sont des crypto-actifs qui visent à maintenir une valeur stable en référencant plusieurs devises qui sont des devises légales, ou une ou plusieurs matières premières, ou aussi d'autres cryptomonnaies, ou même un panier de tous. Cela a conduit Circle à prendre le contrôle du marché européen alors qu’ils se conformaient à MiCA, contrairement à Tether, qui a quitté le marché européen parce qu’ils ne voulaient pas se conformer et voulaient « se concentrer sur d’autres marchés » [11]. Circle‘s Near-Monopoly in Europe — so EURC or USDC? Circle’s Near-Monopoly en Europe – EURC ou USDC ? La réponse courte est: USDC. La domination de la dénomination dollar américain dans l'industrie de la crypto-monnaie est si répandue que les Européens échangent également principalement USDC. La stablecoin de Circle, appelée EURC, a une capitalisation de marché de seulement un peu plus de 200 millions de dollars [12]. Pour mettre cela en perspective - cela signifie que la capitalisation de marché de USDC est plus de 290 fois plus grande que la capitalisation de marché de EURC. La première et la plus simple explication est le premier avantage des stablecoins en dollars américains. USDT et plus tard USDC ont été les premiers à exister dans l'industrie de la crypto-monnaie, qui a naturellement mis l'unité en compte, conduisant à une dollarisation numérique de l'industrie. En raison de leur utilisation lourde en tant que contrepartie de nombreuses paires de négociations et de leur énorme capitalisation de marché, ils bénéficient d'une plus grande liquidité et d'une plus grande profondeur de marché. Deuxièmement, l’Europe a exploré le sujet des CBDC relativement tôt au lieu des stablecoins. The Euro-CBDC — a costly gamble L’Euro-CBDC – un jeu coûteux La BCE a commencé son projet Euro-CBDC en Octobre 2020. Ils ont lancé un vaste programme allant des premières phases d’enquête aux phases de préparation actuelles. Bien que peu de détails soient publics, il est connu qu’il s’agit d’une collaboration avec plusieurs banques centrales en dehors de la zone euro. Les estimations non officielles ont placé le budget près de 1,7 milliard d’euros. L’objectif du CBDC est clair et direct : ne pas perdre la souveraineté des moyens de paiement aux stablecoins. Ainsi, la BCE est dans une position très similaire à celle de la FED, où les paiements sur les blockchains sont généralement considérés comme innovants et futurs, mais pas sous la forme d’un « argent privé », mais sous la forme d’un CB The dilemma: US stablecoin versus Euro-CBDC Le dilemme : USA stablecoin versus Euro-CBDC En fin de compte, la BCE fait face à un dilemme majeur en Europe. Après beaucoup d’efforts, le développement d’une CBDC pourrait encore être abandonné et écarté ou, pire encore, libéré mais jamais atteint [13][14]. Les avantages d’une CBDC sont évidents pour la BCE, car leur position est similaire à celle de la FED. Aucune banque centrale ne veut céder son autorité aux émetteurs de stablecoins, renoncer potentiellement à ses outils économiques et perdre sa souveraineté. Si une CBDC échoue tandis que les stablecoins continuent de prendre le contrôle du marché, l’UE devra travailler sur un plan d’urgence. Un plan qui permet aux euro stablecoins de gagner du terrain sur le marché européen afin de ne pas perdre à la Si ce n’est pas le cas et que les stablecoins continuent leur hausse parabolisante actuelle, la BCE risque de perdre le dessus avec l’euro comme moyen de paiement principal. Les implications dont la Fed est préoccupée pourraient frapper la BCE encore plus dur. Les interventions de la Fed sur le marché peuvent avoir une influence affaiblie ou indirecte à travers les émetteurs de stablecoins. Mais les outils de la BCE n’auraient plus aucune influence du tout sur un marché numérique dollarisé. Cela laisserait le marché numérique européen complètement exposé et difficile à gouverner directement. Non seulement cela, mais le marché américain et le marché européen sont dans des conditions très différentes et nécessitent des interventions très différentes. Bien qu’il n’y ait toujours pas eu de coupes d’ En outre, la BCE est indispensable pour le marché européen et pour l’existence de l’Union européenne.La zone euro, composée de 20 pays, nécessite des interventions financières beaucoup plus nuancées pour pouvoir répondre aux besoins des différents pays de la zone euro. Conclusion Conclusion Alors, qu’en est-il de l’Europe et de la BCE? Soit la BCE met tous ses œufs dans un même panier et continue à poursuivre la CBDC et à l’imposer à ses citoyens afin de conserver la souveraineté. Ainsi, ils courent le risque que la CBDC échoue et qu’elle soit rejetée. Soit la BCE commence à promouvoir les Euro-stablecoins afin qu’ils puissent rivaliser avec les USA-stablecoins sur le marché européen et éventuellement réussir à reprendre leur part de marché. Cependant, cette seconde option exige également que la BCE renonce au pouvoir et à certains de ses outils économiques, car leur viabilité ne sera imposée qu’à un degré moindre et indirectement par les émetteurs de Une combinaison d’imposer un CBDC et de promouvoir les stablecoins en euros en même temps ne semble guère être une option très valable, car inévitablement, l’une des options cannibalisera l’autre. Ce que la BCE fait stratégiquement est dans ses propres pouvoirs et dépendra certainement aussi du résultat des votes sur les billets à la Maison Blanche.De toute façon, les stablecoins sont en forte hausse depuis plus d'un an et sont reçus par le secteur privé. L’Europe est dans une situation collante et devrait décider d’urgence.Ou ils considèrent qu’une CBDC vaut la peine d’être poursuivie davantage, ou pour soutenir les stablecoins en euros.Le temps passe avant que la dollarisation digitale ne devienne irréversible. Appendix/Vocabulary CLARITY Act – Loi sur la clarté du marché des actifs numériques "GENIUS Act" - Guide et établissement de l'innovation nationale pour la loi américaine sur les stablecoins MiCA - Les marchés des actifs cryptographiques References: [1] Paul Tierno, « Crypto Legislation: An Overview of H.R. 3633, the CLARITY Act. » Accéder: 15 juillet 2025. https://www.congress.gov/crs-product/IN12583 [2] B. [R-T. Sénateur Hagerty, « Texte — S.394–119th Congress (2025–2026): GENIUS Act of 2025.» Accéder: 15 juillet 2025. [en ligne]. Disponible: https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/394/text/is [3] Comité des services financiers pour accompagner H.R. 1919, « H.R. 1919 – Loi anti-CBDC Surveillance de l’État et Comité sur les règles de la Chambre des représentants ». https://rules.house.gov/bill/119/hr-1919 Règlement (UE) n° 2023/1114 du Parlement européen et du Conseil du 31 mai 2023 relatif aux marchés des crypto-actifs et modifiant les règlements (UE) n° 1093/2010 et (UE) n° 1095/2010 et les directives 2013/36/UE et (UE) 2019/1937 [5] N. Reiff, “Howey Test Definition: Ce que cela signifie et les implications pour la crypto-monnaie”, Investopedia. Accès: 15 juillet 2025. [en ligne]. Disponible: https://www.investopedia.com/terms/h/howey-test.asp [6] A. B. AK Qadir, « Ripple vs SEC: CEO Celebrates XRP Lawsuit Win, But Here’s Why It’s Not Fully Over Yet », Coinpedia Fintech News. https://coinpedia.org/news/ripple-vs-sec-ceo-celebrates-xrp-lawsuit-win-but-heres-why-its-not-fully-over-yet/ [7] Circle, “Transparence et stabilité – Circle.” Accéder: 15 juillet 2025. [en ligne]. Disponible: https://www.circle.com/transparency [8] BlackRock, “Circle Reserve Fund, USDXX, Institutional”, BlackRock. Accédé : 15 juillet 2025. [en ligne]. Disponible : https://www.blackrock.com/cash/en-us/products/329365/circle-reserve-fund [9] L. Valente, « Les stablecoins pourraient devenir l’un des alliés financiers les plus résilients du gouvernement des États-Unis », Ark Invest. https://www.ark-invest.com/articles/analyst-research/stablecoins-as-a-us-financial-ally [10] The Big Whale, “Bénéfices 2024 : Banque vs Stablecoins.” Accéder: 15 juillet 2025. https://www.thebigwhale.io/charts/benefices-2024-banque-vs-stablecoins [11] B. Peak, “Pourquoi Tether refuse de se conformer à MiCA – A Deep Dive”, Cointelegraph. Accès: 15 juillet 2025. [en ligne]. Disponible: https://cointelegraph.com/explained/why-tether-refuses-to-comply-with-mica [12] CoinGecko, “Cours EURC : Graphique de cours EURC en direct, Capitalisation et Actualitésintza CoinGecko.” Accéder: 15 juillet 2025. [en ligne]. Disponible: https://www.coingecko.com/fr/coins/eurc [13] Luxembourg for Finance, « Qui bénéficie d’un euro numérique ? », Luxembourg for Finance. Accès: 15 juillet 2025. [en ligne]. Disponible: https://www.luxembourgforfinance.com/portfolio/who-benefits-from-a-digital-euro/ [14] R. Mazza, “Digital Euro Advances – But Power Outages and Public Concerns Underscore Growing Pains – FinTech Weekly”, FinTech Magazine Article. https://www.fintechweekly.com/magazine/articles/digital-euro-ecb-push-innovation-issues [15] Économie du commerce, « taux d’intérêt des fonds fédéraux des États-Unis. » Accéder: 15 juillet 2025. [en ligne]. Disponible: https://tradingeconomics.com/united-states/interest-rate [16] Banque centrale européenne, « Taux d’intérêt officiels », Banque centrale européenne. Accès: 15 juillet 2025. [en ligne]. Disponible: https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_and_exchange_rates/key_ecb_interest_rates/html/index.en.html
