"कैलिफोर्निया में सार्वजनिक एजेंसियों ने लोगों से एकत्र किए गए स्थान डेटा की तेजी से मांग की है"

Google का कहना है कि पिछले तीन वर्षों में, कैलिफ़ोर्निया में सार्वजनिक एजेंसियों ने जियोफ़ेंस वारंट के माध्यम से लोगों के फ़ोन और अन्य उपकरणों से एकत्र किए गए स्थान डेटा की मांग की है - एक साक्ष्य-संग्रह तंत्र जो गोपनीयता अधिवक्ताओं का तर्क है कि नागरिक स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है।

2018 और 2020 के बीच, कंपनी ने हाल ही में एक पारदर्शिता रिपोर्ट में कहा, उसे राज्य में सक्रिय एजेंसियों से 3,655 जियोफेंस वारंट अनुरोध प्राप्त हुए थे।

हमारा डेटा यहां देखें।

GitHub

लेकिन कैलिफोर्निया का ओपनजस्टिस डेटासेट , जहां कानून प्रवर्तन एजेंसियों को राज्य के कानून द्वारा निष्पादित जियोफेंस वारंट या जियोफेंस जानकारी के अनुरोधों का खुलासा करने की आवश्यकता होती है, एक पूरी तरह से अलग कहानी बताता है।

2018 और 2020 के बीच राज्य के आंकड़ों की एक मार्कअप समीक्षा में केवल 41 वारंट मिले जो स्पष्ट रूप से एक जियोफेंस वारंट का गठन कर सकते थे। हमने लक्ष्यीकरण जानकारी के रूप में वर्णित किसी भी वारंट की तलाश की, जैसे "भौगोलिक क्षेत्र के उपयोगकर्ता" और "एक निश्चित क्षेत्र में Google आईडी।"

"जब प्रदाता आपको एक बात बता रहे हैं, और सरकार आपको कुछ और बता रही है, तो कुछ टूटा हुआ है और इसे ठीक करने की आवश्यकता है," अल्बर्ट गिदारी ने कहा, जिन्होंने स्टैनफोर्ड सेंटर फॉर इंटरनेट एंड सोसाइटी में गोपनीयता के परामर्श निदेशक के रूप में काम किया और हाल ही में सेवानिवृत्त। उन्होंने अतीत में एक वकील के रूप में Google का प्रतिनिधित्व भी किया है।

जियोफेंस वारंट पुलिस एजेंसियों को एक निश्चित क्षेत्र में प्रत्येक व्यक्ति पर एक निश्चित अवधि के लिए डेटा एकत्र करने की अनुमति देता है। इसके विपरीत, पारंपरिक वारंट किसी विशिष्ट व्यक्ति के बारे में जानकारी एकत्र करने के लिए संकीर्ण रूप से तैयार किए जाते हैं।

यहां तक कि जब द मार्कअप ने 2020 के ओपनजस्टिस डेटासेट में लॉग किए गए वारंटों को देखा, जिसमें Google शब्द था, तो हमने पाया कि राज्य को केवल 186 की सूचना दी गई थी। दूसरी ओर, Google की पारदर्शिता रिपोर्ट में कहा गया है कि कंपनी को 2020 में कैलिफोर्निया से 1,909 जियोफेंस वारंट अनुरोध प्राप्त हुए।

2019 की संख्या की तुलना में समान परिणाम मिले: Google का कहना है कि उसे कैलिफोर्निया में 1,537 जियोफेंस वारंट दिए गए थे। इस बीच, कानून प्रवर्तन एजेंसियों ने सार्वजनिक रूप से केवल 168 वारंटों की सूचना दी, जिसमें कैलिफ़ोर्निया डीओजे को Google का उल्लेख किया गया था।

"जब मैंने Google की रिपोर्ट देखी, और मुझे पता था कि अटॉर्नी जनरल की रिपोर्ट में क्या था, तो यह अविश्वसनीय रूप से खतरनाक और अविश्वसनीय रूप से संबंधित था," कैलिफोर्निया के ACLU के लिए प्रौद्योगिकी और नागरिक स्वतंत्रता निदेशक निकोल ओज़र ने कहा।

Google के प्रवक्ता एलेक्स क्रासोव ने एक ईमेल में कहा कि कैलिफ़ोर्निया राज्य अदालतों द्वारा दी गई किसी भी राज्य से बाहर की एजेंसियों को डीओजे डेटाबेस में शामिल नहीं किया जाएगा, जो कुछ विसंगतियों के लिए जिम्मेदार हो सकता है।

कंपनी की पारदर्शिता रिपोर्ट अदालत के आधार पर अनुरोधों की गणना करती है जहां जियोफेंस वारंट जारी किया जाता है, न कि मूल एजेंसी कहां से है। रिपोर्ट में संघीय अदालतों द्वारा जारी जियोफेंस वारंट के लिए एक अलग मिलान है।

क्रासोव ने यह भी नोट किया कि रिपोर्ट वारंट अनुरोधों की एक गिनती है, जिसमें कोई भी संशोधित या संशोधित वारंट शामिल है। "यह निश्चित रूप से वारंट की संख्या से अलग है, जिसके जवाब में हमने जानकारी का खुलासा किया," क्रासोव ने कहा, जिन्होंने कंपनी के वास्तव में कितने जियोफेंस वारंट के लिए विशिष्ट संख्या प्रदान नहीं की थी।

स्टीफन डब्ल्यूएम। स्मिथ, एक सेवानिवृत्त संघीय मजिस्ट्रेट न्यायाधीश और स्टैनफोर्ड सेंटर फॉर इंटरनेट एंड सोसाइटी में चौथे संशोधन और ओपन कोर्ट के पूर्व निदेशक, ने कहा कि Google अपने विशाल सेंसरवॉल्ट डेटाबेस के कारण जियोफेंस वारंट का मुख्य लक्ष्य है, जिसमें सैकड़ों से दानेदार स्थान डेटा शामिल है। दुनिया भर में लाखों डिवाइस।

"Google इतने अधिक स्थान डेटा पर बैठा है," स्मिथ ने समझाया। "यह सभी प्रदाताओं के स्थान की जानकारी की सोने की खान है। फ़ोन कंपनियों के पास स्थान डेटा होता है, लेकिन आमतौर पर यह उतना सटीक नहीं होता जितना Google के पास होता है, और यह उतना व्यापक नहीं होता है।"

Google ने अपनी पारदर्शिता रिपोर्ट में उल्लेख किया है कि पिछले दो वर्षों में जियोफ़ेंस वारंट में नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है और हाल ही में "संयुक्त राज्य में हमें प्राप्त होने वाले सभी वारंटों का 25% से अधिक" बना है।

2020 में, जियोफेंस वारंट मुख्य रूप से कैलिफोर्निया से आया, उसके बाद टेक्सास से आया, जहां Google का कहना है कि कंपनी को ऐसे 824 वारंट दिए गए थे।

OpenJustice डेटासेट और Google की पारदर्शिता रिपोर्ट के बीच विसंगति के बारे में पूछे जाने पर, कैलिफ़ोर्निया डिपार्टमेंट ऑफ़ जस्टिस के प्रेस सचिव, ऋषि खालसा ने संभावित स्पष्टीकरण की पेशकश की कि कंपनी को लक्षित करने वाले सैकड़ों जियोफेंस वारंट इसके सार्वजनिक डेटाबेस से गायब क्यों दिखाई दिए।

"डेटा स्थानीय कानून प्रवर्तन द्वारा स्वयं-रिपोर्ट किया गया है। उन आवश्यकताओं के परिणामस्वरूप, हमारी वेबसाइट पर डेटा केवल ऐसे खोज वारंटों का एक सबसेट दर्शाता है, ”खालसा ने एक ईमेल में कहा। "आपके द्वारा संदर्भित जानकारी डेटा के व्यापक पूल से खींची जा सकती है जिसमें इसके विपरीत संघीय एजेंसियों, मुहरबंद वारंट और ज्ञात लक्ष्यों के बारे में जानकारी शामिल हो सकती है।"

कैलिफ़ोर्निया पुलिस चीफ्स एसोसिएशन, कैलिफ़ोर्निया डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी एसोसिएशन और कैलिफ़ोर्निया पीस ऑफ़िसर्स एसोसिएशन ने टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।

कैलिफोर्निया के पीस ऑफिसर्स रिसर्च एसोसिएशन ने टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

क्यों कैलिफोर्निया एजेंसियों को जियोफेंस वारंट की रिपोर्ट करने की आवश्यकता है

2015 में, कैलिफ़ोर्निया के सांसदों ने कैलिफ़ोर्निया इलेक्ट्रॉनिक कम्युनिकेशंस गोपनीयता अधिनियम , या CalECPA पारित किया, जिसके लिए सरकारी एजेंसियों को लोगों की इलेक्ट्रॉनिक जानकारी के लिए वारंट प्राप्त करने की आवश्यकता होती है।

कैलिफ़ोर्निया एजेंसियों को किसी भी सीलबंद वारंट की सार्वजनिक रूप से रिपोर्ट करने की भी आवश्यकता होती है, जो अटॉर्नी जनरल के कार्यालय के लिए एक ज्ञात विषय नहीं है - यही कारण है कि OpenJustice डेटासेट मौजूद है।

परिभाषा के अनुसार, जियोफेंस वारंट के लक्ष्य ज्ञात नहीं होते, क्योंकि वे विशिष्ट क्षेत्रों में उत्पन्न डेटा को स्कूप करते हैं, विशिष्ट लोगों द्वारा नहीं। और CalECPA के पीछे के अधिवक्ताओं का कहना है कि सीलबंद वारंट रिपोर्ट करने में विफल होने का बहाना नहीं है।

कानून एक सक्रिय जांच में हस्तक्षेप करने से बचने के लिए एक प्रकटीकरण में देरी करने की अनुमति देता है, लेकिन, अधिवक्ताओं का कहना है, वारंट को अंततः सार्वजनिक रूप से रिपोर्ट किया जाना चाहिए।

इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन के निगरानी मुकदमे के निदेशक जेनिफर लिंच ने कहा, "ये विलंबित नोटिस एक बहुत बड़ा मुद्दा है।" "तथ्य यह है कि कानून प्रवर्तन उनकी रिपोर्टिंग में देरी कर सकता है, जबकि उनके वारंट को अनिवार्य रूप से सील कर दिया गया है - यह एक बड़ी समस्या है।"

ये विलंबित नोटिस एक बहुत बड़ा मुद्दा हैं।

जेनिफर लिंच, इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन

लिंच ने कहा कि राज्य डेटाबेस में रिपोर्टिंग की कमी, जिसमें वारंट जारी करने वाली एजेंसी की जानकारी भी शामिल है, अदालत की काउंटी जहां इसे दायर किया गया था, और इसकी लक्षित समय सीमा, नागरिक स्वतंत्रता के अधिवक्ताओं के लिए टैब रखना मुश्किल बनाती है। वारंट करता है और उनसे लड़ता है।

लिंच ने कहा, "अगर हम वारंट को असंवैधानिक बताते हुए चुनौती दे सकते हैं तो हम शायद इनमें से अधिक मामलों में हस्तक्षेप करने की कोशिश करेंगे।" "लेकिन अगर आप उनके बारे में नहीं जानते हैं, तो आप मामलों में कैसे शामिल होते हैं?"

निजी और सार्वजनिक रिपोर्टों के बीच अंतर के साथ जियोफेंस वारंट एकमात्र निगरानी तंत्र नहीं है। स्टैनफोर्ड सीआईएस के पूर्व निजता निदेशक गिदारी ने भी पारदर्शिता रिपोर्ट में फोन कंपनियों और तकनीकी कंपनियों द्वारा रिपोर्ट किए गए वायरटैप की संख्या और हर साल कांग्रेस को भेजे जाने वाले सार्वजनिक प्रकटीकरण के बीच एक विसंगति पाई ।

उन्होंने पाया कि प्रवर्तन की कमी और इन प्रकटीकरणों को प्रस्तुत करने के लिए कोई मानकीकृत प्रारूप नहीं होने के कारण वायरटैप को कम रिपोर्ट किया गया था।

कानूनी रूप से अनिवार्य खुलासे और जियोफेंस वारंट पर Google की पारदर्शिता रिपोर्ट के बीच विसंगतियों को देखने के बाद आलोचकों ने CalECPA के साथ समान चिंताओं को उठाया।

"यह दिखाता है कि इन रिपोर्टिंग आवश्यकताओं के साथ प्रमुख मुद्दा है, 'प्रवर्तन तंत्र क्या है?' "लिंच ने कहा।

कैलिफ़ोर्निया डीओजे के खालसा ने कहा कि कानून में रिपोर्ट करने में विफल रहने के लिए विशिष्ट दंड नहीं है, लेकिन पुलिस विभागों को अभी भी इन इलेक्ट्रॉनिक वारंटों का सार्वजनिक रूप से खुलासा करना आवश्यक है।

जब द मार्कअप ने ओपनजस्टिस डेटाबेस की समीक्षा की, तो हमने राज्य को रिपोर्ट किए गए सटीक डेटा कानून प्रवर्तन में एकरूपता की कमी पाई। जबकि कुछ एजेंसियों ने स्पष्ट रूप से वारंट को "जियोफ़ेंस" या "गूगल रिवर्स लोकेशन ओफ़्फ़ुसेटेड आईडी" के रूप में लेबल किया था, अन्य ने "अपराध से संबंधित साक्ष्य," और बस "वारंट" जैसे अधिक अस्पष्ट विवरण पेश किए।

स्मिथ, पूर्व मजिस्ट्रेट न्यायाधीश, ने बताया कि कभी-कभी कानून प्रवर्तन एजेंसियां जियोफेंस वारंट का मसौदा तैयार करती हैं जो इतने सामान्य और तटस्थ होते हैं कि उन्हें पढ़ने वाले किसी के लिए भी वास्तव में एकत्र की जा रही जानकारी की सीमा को चुनना मुश्किल हो सकता है।

यह संभव है कि OpenJustice डेटासेट में और अधिक जियोफ़ेंस वारंट शामिल हों, जिनका वर्णन इस तरह किया गया है कि मार्कअप के लिए उन्हें इस तरह से पहचानने के लिए बहुत अस्पष्ट था। एक ईमेल में, खालसा ने कहा कि कैलिफोर्निया डीओजे अक्सर अन्य "गुणवत्ता नियंत्रण" मुद्दों के साथ-साथ डेटासेट में "डेटा प्रविष्टि त्रुटियों को रोकने" के लिए कानून प्रवर्तन के साथ काम करता है।

गिदारी ने कहा, "इसे ट्रैक करना बहुत कठिन है, और यह ठीक उसी तरह से नहीं है जैसा इसे काम करना चाहिए।" "यह निश्चित रूप से वह तरीका नहीं है जिससे CalECPA काम करने वाला है।"

द्वारा लिखित: मैडी वार्नर और अल्फ्रेड न्गो

मूल रूप से यहां प्रकाशित: https://themarkup.org/privacy/2021/11/03/thousands-of-geofence-warrants-appear-to-be-missing-from-a-california-doj-transparency-database