Mọi quan điểm thể hiện dưới đây đều là quan điểm cá nhân của tác giả và không phải là cơ sở để đưa ra quyết định đầu tư cũng như không được hiểu là khuyến nghị hoặc lời khuyên để tham gia vào các giao dịch đầu tư. Gần đây tôi đã đi lướt ván diều ở Fuerteventura, một trong những Quần đảo Canary về mặt kỹ thuật là một phần của Tây Ban Nha. Nếu bạn nhìn thấy tôi, bạn sẽ cười khúc khích và nói: “Anh bạn, Arthur thực sự cần phải gắn bó với tiền điện tử!” Sự tồi tệ quá mức của tôi đã truyền cảm hứng cho tôi dành một khoảng thời gian kha khá để trở nên tốt hơn. Điều khiến môn thể thao này trở nên khó khăn đối với tôi là sự kết hợp giữa việc phải tập trung vào một con diều được gắn vào thắt lưng và có thể dễ dàng chế ngự bạn, đồng thời phải đứng dậy trên ván và điều hướng trong điều kiện nước liên tục thay đổi. Không có thời gian chết trong khi lướt ván diều, ít nhất là đối với tôi, vì tôi luôn tập trung cao độ vào tất cả các biến số này - nhưng tôi vẫn trông giống như Gumby đang vùng vẫy trên mặt nước. Một vài năm trước ở Mauritius, tôi đã dành một tuần để lướt ván diều và tôi nghĩ mình đã tiến bộ rất nhiều. Tôi có thể đi ngược gió và gần như có thể chuyển đổi giữa sang trái và sang phải mà không cần dừng lại. Nhưng trước khi tôi đến Fuerteventura vài tuần trước, đã nhiều năm trôi qua kể từ bài học cuối cùng của tôi. Mặc dù vậy, tôi đã bắt đầu trải nghiệm với cảm giác khá tự tin rằng mình sẽ có thể bắt đầu lại ngay từ nơi mình đã dừng lại. . Sai.com Gió ở Fuerteventura rất mạnh và đều đặn trong những tháng hè. Tuy nhiên, các trường dạy diều ở đó không đưa học sinh đến bãi biển vì nước tuy nông nhưng lại có khá nhiều tảng đá lộ ra ngoài. Do học sinh có xu hướng bị diều kéo đi khắp nơi, nên sẽ không có ý nghĩa gì khi cho chúng tham gia các trận đấu thường xuyên giữa người và đá - ngay cả khi chúng đang mặc đồ bảo hộ thích hợp. Vì vậy, thay vào đó, các trường học ra khơi để học. Đảo Fuerteventura nằm ngay ngoài khơi bờ biển phía tây bắc châu Phi, được bao quanh bởi làn nước trong lành, hỗn loạn của Đại Tây Dương. Những con sóng ở vùng biển khơi tạo thêm độ khó đáng kể cho người mới bắt đầu. Khi tôi lái chiếc xuồng ba lá ra khơi vào ngày đầu tiên, tôi tự nghĩ: “Chúa ơi - tôi hy vọng mình không quay trở lại trong túi đựng xác”. Thiết bị của tôi bao gồm bộ đồ lặn, áo phao, dây an toàn và mũ bảo hiểm, tuy nhiên tôi vẫn cảm thấy hoàn toàn tiếp xúc với các yếu tố thời tiết. Khi nhảy xuống nước, bạn sẽ nhấp nhô lên xuống như một chiếc phao người trong những đợt sóng cao từ nửa đến một mét. Sau đó, người hướng dẫn sẽ cưỡi tới, gắn diều, ném cho bạn một tấm ván và đã đến lúc “học”. Tôi đã có thể đứng dậy và cưỡi diều một chút, nhưng tôi thấy khá khó để đánh giá xem cần cung cấp bao nhiêu lực cho con diều để tôi có thể duy trì khả năng kiểm soát và cưỡi sóng. Như thường lệ, tôi thường cho diều quá mạnh và phóng mình ra khỏi ván xuống nước, đôi khi đập thẳng vào mặt nước trước. Hãy để tôi nói cho bạn biết - nó đau quá. Thật là đáng sợ khi bị gắn vào một con diều ở độ cao 25 mét phía trên bạn trong khi bị Đại Tây Dương đập mạnh mà hầu như không có người nào khác trong tầm mắt. Tôi phải tập trung rất nhiều để giữ nhịp tim ở mức thấp và thư giãn. Các điều kiện ở Mauritius không thể khác hơn được nữa. Trường dạy diều nằm trong một đầm phá được bảo vệ với nước sâu đến thắt lưng cách đó vài km. Không có sóng. Khi bạn bị ngã, bạn chỉ cần thả diều vào lúc 12 giờ, đi bộ tới tấm ván của mình và đứng dậy và tiếp tục cưỡi diều. Tôi biết hầu hết các bạn không quan tâm đến cuộc đấu tranh của tôi để cải thiện khả năng lướt ván diều của mình - nhưng tôi hứa rằng những lời lan man của tôi có lý. Thêm vào đó trong một chút; Hiện tại, tất cả những gì bạn cần biết là tất cả những người đang quản lý tiền ngày nay đều đầu tư sâu vào việc so sánh cách Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ xử lý lạm phát vào đầu những năm 1980 và ngày nay. Chủ tịch Fed Jerome Powell tin rằng ông ấy là Paul Volker của thời điểm này (chủ tịch Fed được cho là đã giảm bớt lạm phát những năm 1970), và vì vậy chúng ta có thể mong đợi ông ấy sẽ cố gắng áp dụng phương thuốc tương tự và loại bỏ lạm phát ở Mỹ. Ông đã nói tất cả điều này trong nhiều cuộc phỏng vấn kể từ cuối năm 2021, khi ông lần đầu tiên gửi điện tín rằng Fed sẽ bắt đầu thắt chặt chính sách tiền tệ bằng cách tăng lãi suất và giảm bảng cân đối kế toán. Vấn đề là các điều kiện kinh tế và tiền tệ ở Mỹ ngày nay khác biệt rõ rệt so với những năm 1980. Bất cứ ai nghĩ rằng Fed có thể thực hiện cùng một chiến thuật và đạt được kết quả tương tự sẽ trải nghiệm điều gì đó giống với đợt lướt ván diều gần đây của tôi. Nói tóm lại, những gì có hiệu quả trong điều kiện bình dị trước đây sẽ không thành công trong thời kỳ khó khăn, hỗn loạn và cạnh tranh ngày nay. Sử dụng bài tiểu luận này, tôi muốn cho độc giả thấy Fed chắc chắn sẽ thất bại như thế nào và họ càng cố gắng điều chỉnh con tàu bằng cách sử dụng Volkernomics thì họ càng đẩy Mỹ đi theo hướng ngược lại với đích đến mong muốn của họ. Fed muốn hạ nhiệt lạm phát trong nước của Mỹ, nhưng họ càng đồng thời tăng lãi suất và giảm bảng cân đối kế toán thì càng có nhiều biện pháp kích thích được trao cho những người nắm giữ tài sản giàu có. Fed sẽ được Chính phủ Liên bang Hoa Kỳ tác động để thay đổi chiến thuật và tôi sẽ tham khảo một bài báo được viết bởi một giáo sư kinh tế của trường Columbia được xuất bản bởi không ai khác ngoài St. Louis Fed. Fed đang lặng lẽ nói với thị trường rằng họ đã sai lầm và đang vạch ra con đường chuộc lỗi. Và như chúng ta biết, con đường cứu chuộc luôn đòi hỏi phải đàn áp tài chính và in tiền nhiều hơn. Chúa Satoshi muôn năm! Tiến sĩ Charles Calomis Trở lại trong nước Khi bạn tham gia các bài học lướt ván diều, có một chiếc radio gắn trên mũ bảo hiểm của bạn để người hướng dẫn có thể đưa ra phản hồi cho bạn. Một trong những sai lầm thường gặp nhất của tôi là khi tìm lại được tấm ván của mình, tôi sẽ tập trung vào tấm ván hơn là con diều. “Trước tiên hãy điều khiển con diều của bạn, sau đó lấy ván của bạn,” liên tục vang vọng vào tai tôi. Tôi phải tập trung vào điều quan trọng nhất trước tiên – con diều – trước khi chuyển sang phần thú vị là xỏ chân vào dây và cố gắng bắt đầu rơi xuống nước. Fed hiện đang cố gắng đạt được điều gì đó tương tự. Họ muốn kiểm soát cả số lượng và giá cả của tiền. Tôi tin rằng số lượng tiền quan trọng hơn giá của nó, tương tự như việc kiểm soát con diều gắn liền với bạn quan trọng hơn tấm ván của bạn, nó có thể di chuyển tự do. Fed kiểm soát lượng tiền bằng cách thay đổi quy mô bảng cân đối kế toán. Fed mua và bán Kho bạc Hoa Kỳ (UST) và Chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp của Hoa Kỳ (MBS), khiến bảng cân đối kế toán của nó tăng và giảm. Khi bảng cân đối kế toán tăng lên, họ gọi đó là nới lỏng định lượng (QE); và khi nó giảm xuống, họ gọi đó là thắt chặt định lượng (QT). Bàn giao dịch của Fed New York quản lý các hoạt động thị trường mở này. Do UST và MBS trị giá hàng nghìn tỷ đô la mà Fed nắm giữ và giao dịch, tôi cho rằng thị trường thu nhập cố định của Hoa Kỳ không còn tự do nữa vì bạn có một thực thể có thể in tiền theo ý muốn và đơn phương thay đổi các quy tắc tài chính ngân hàng, đó là luôn giao dịch trên thị trường và điều đó gắn tỷ giá vào bất kỳ vị trí nào có lợi về mặt chính trị. Đừng chống lại Fed trừ khi bạn muốn trở nên mạnh mẽ hơn. Khi Volker lên nắm quyền tại Fed, ông đã ủng hộ chính sách được coi là điên rồ vào thời điểm đó: nhắm mục tiêu vào số lượng tiền và để giá của nó (Fed Funds Rate “FFR” hay lãi suất ngắn hạn) đi đến bất cứ nơi nào thị trường mong muốn. Volker không quan tâm liệu lãi suất ngắn hạn có tăng cao hơn hay không, miễn là tiền/tín dụng được rút khỏi hệ thống tài chính. Điều cực kỳ quan trọng là phải hiểu điều này; trong khi Fed vào những năm 1980 có thể tăng hoặc giảm lãi suất chính sách, nhưng họ không cố gắng ép thị trường giao dịch ở mức đó. Biến số duy nhất thay đổi theo quan điểm của Fed là quy mô bảng cân đối kế toán. Gần đây hơn, Fed đã muốn đảm bảo rằng lãi suất thị trường ngắn hạn phù hợp với lãi suất chính sách của mình. Cách Fed thực hiện điều này là bằng cách thiết lập lãi suất cho cả Chương trình Repo đảo ngược (RRP) và Lãi suất trên số dư dự trữ (IORB) giữa giới hạn dưới và giới hạn trên của lãi suất chính sách. Tôi biết tôi đã giải thích vấn đề này trước đây, nhưng nếu bạn không hiểu cơ chế hoạt động của nó thì bạn sẽ không biết Fed và các ngân hàng trung ương khác gây ảnh hưởng như thế nào lên thị trường tiền tệ toàn cầu. Những nhà giao dịch không biết gì là những nhà giao dịch phá sản. Những người buôn bán phá sản không trả phí, vì vậy tôi quan tâm đến việc tất cả các bạn sống sót. Những người tham gia được phê duyệt như ngân hàng và quỹ thị trường tiền tệ (MMF) được phép gửi đô la với Fed trên cơ sở qua đêm và kiếm được tỷ lệ RRP do Fed quy định. Điều này có nghĩa là những người tiết kiệm bán lẻ và tổ chức sẽ không mua trái phiếu bằng USD với lãi suất thấp hơn mức này. Tại sao bạn lại phải chịu nhiều rủi ro tín dụng hơn và kiếm được ít tiền lãi hơn mức có thể bằng cách gửi tiền tại Fed trên cơ sở không có rủi ro? Tôi không nên quá tự phụ - tôi cá rằng Su và Kyle của Three Arrows Capital hiện không còn tồn tại có thể nghĩ ra cách thuyết phục mọi người rằng hãy đầu tư thận trọng. Để giữ một lượng dự trữ ngân hàng nhất định gửi vào Fed, Fed hối lộ các ngân hàng bằng cách trả lãi cho số dư này. Tỷ lệ IORB là một yếu tố hạn chế khác trong đó ngân hàng sẽ không cho cá nhân, công ty hoặc chính phủ Hoa Kỳ cho vay với mức thấp hơn mức họ nhận được từ Fed mà không có rủi ro. Ngoài ra còn có một luồng suy nghĩ cho rằng Fed phải trả cho người gửi tiền RRP và IORB để giảm lượng tiền chảy ra xung quanh. Tổng cộng, các cơ sở này có gần 5 nghìn tỷ USD được gửi vào; hãy tưởng tượng mức độ lạm phát nếu số tiền này thực sự được sử dụng để tạo ra các khoản vay trong nền kinh tế thực. Fed đã tạo ra rất nhiều tiền thông qua các chương trình GFC QE sau năm 2008 đến mức họ phải trả hàng tỷ USD tiền lãi mỗi tháng để giữ số vốn này được cô lập và ngăn không cho toàn bộ số vốn này được bơm vào hệ thống tiền tệ. Dù lý do là gì đi nữa, họ đã tự tạo ra một tình huống tồi tệ để “cứu” hệ thống ngân hàng fiat khỏi bị phá hủy hết lần này đến lần khác. Trong thực tế: Lãi suất Quỹ Liên bang Giới hạn Dưới 5,25% < Tỷ lệ RRP 5,30% < Tỷ lệ IORB 5,40% < Tỷ lệ Quỹ Liên bang Giới hạn Trên 5,50% Hiện tại, Fed đặt ra lãi suất ngắn hạn và quản lý quy mô bảng cân đối kế toán của mình. Powell đã khác xa vị thần Volker của mình theo một cách rất quan trọng. Để thao túng lãi suất ngắn hạn một cách hiệu quả, Fed phải in tiền và sau đó giao cho người gửi tiền RRP và IORB. Vấn đề với điều này là nếu Fed tin rằng để ngăn chặn lạm phát, họ phải vừa tăng lãi suất vừa giảm quy mô bảng cân đối kế toán, thì họ đang cắt mũi để làm nhục bộ mặt của mình. Trước tiên chúng ta hãy nhìn vào hệ thống ngân hàng một cách riêng biệt để hiểu tại sao chính sách hiện tại của Fed lại phản tác dụng. Khi Fed tiến hành QE, nó mua trái phiếu từ các ngân hàng và ghi có vào khoản dự trữ tại Fed (tức là IORB tăng). Điều ngược lại xảy ra khi QT được tiến hành. Nếu Fed chỉ thực hiện QT thì IORB sẽ giảm dần. Điều này có nghĩa là các ngân hàng phải giảm các khoản cho vay đối với nền kinh tế thực và yêu cầu lãi suất cao hơn đối với bất kỳ khoản vay hoặc đầu tư chứng khoán nào, bởi vì họ có thêm hàng tỷ trái phiếu có lãi suất cao hơn mà họ đã mua từ Fed. Đó là một bên. Mặt khác là ở mức ~ 3,2 nghìn tỷ USD, các ngân hàng vẫn còn rất nhiều IORB mà họ không cần, và số tiền này được gửi đến Fed để thu lãi. Mỗi lần Fed tăng lãi suất, mỗi tháng Fed lại trao thêm hàng tỷ USD cho chính các ngân hàng đó. Fed liên tục bổ sung (QE) và lấy đi dự trữ (QT) từ các ngân hàng khi họ cố gắng kiểm soát số lượng và giá tiền. Về mặt toán học, tôi sẽ chỉ ra điều này vô ích như thế nào sau này, nhưng tôi muốn cung cấp một số bối cảnh trước khi trình bày một số bảng. QT không tác động trực tiếp đến những người tiết kiệm cá nhân và doanh nghiệp thường xuyên; tuy nhiên, bằng cách phân phát hàng tỷ USD mỗi tháng cho những người gửi tiền RRP, Fed cũng đang tác động đến những nhóm này. Lý do Fed phát tiền mặt cho những người này là vì họ muốn kiểm soát giá tiền. Điều này cũng trực tiếp chống lại tác động thắt chặt của QT, bởi vì Fed trao tiền miễn phí cho những người giàu có là cá nhân, công ty và ngân hàng. Nếu bạn có nhiều tiền mặt và muốn tham gia vào phân tích tài chính bằng 0 cũng như không gặp rủi ro, bạn có thể kiếm được gần 6% tiền gửi với Fed. Mỗi lần Fed tăng lãi suất, tôi lại vui mừng vì tôi biết mình đang nhận được nhiều tiền miễn phí hơn gửi vào tài khoản MMF của mình. Để tóm tắt cách Fed đang cố gắng cưỡi hai con ngựa bằng một con lừa, đây là một số bảng tiện dụng. Ngày ghi Số tiền (tỷ USD) Nguồn Lãi suất Nguồn Lãi suất trên số dư dự trữ 10/8/23 3228.582 https://fred.stlouisfed.org/series/WRBWFRBL 5,40% https://fred.stlouisfed.org/series/IORB Repo ngược 10/8/23 1759.897 https://fred.stlouisfed.org/series/RRPONTSYD 5,30% https://www.newyorkfed.org/markets/data-hub Quy mô cơ sở Tỷ lệ PA Số tiền hàng tháng (tỷ USD) IORB 3228.952 5,40% $14,53 RRP 1812.294 5,30% $8,00 QT NA NA -$80,00 Tổng cộng -$57,47 Về mặt kỹ thuật, Fed được cho là sẽ giảm bảng cân đối kế toán của mình 95 tỷ USD mỗi tháng, nhưng trong những tháng gần đây họ chỉ giảm trung bình 80 tỷ USD. Nhìn vào hai bảng này, bạn sẽ kết luận rằng Fed vẫn đang áp dụng các biện pháp hạn chế vì tổng thanh khoản bị cạn kiệt là 57,47 tỷ USD mỗi tháng. Tuy nhiên, tôi đã bỏ qua một nguồn tiền miễn phí quan trọng: thanh toán lãi cho khoản nợ kho bạc Hoa Kỳ. Tôi sẽ giải thích hành động của Fed ảnh hưởng như thế nào đến khả năng tự tài trợ của USG thông qua việc bán trái phiếu trong phần tiếp theo. Khi phần này được thêm vào, nhiệm vụ của Sir Powell trông kỳ quặc hơn rất nhiều. Thiên đường đã mất Sau khi châu Âu bùng nổ trong Thế chiến thứ 2, Mỹ đã có thể xây dựng và phát triển một nền kinh tế sản xuất có lợi nhuận cao và không bị thách thức đến mức vào những năm 1980, Mỹ đã rất giàu có và đang trên đà tăng trưởng mạnh mẽ. Có một lực lượng lao động trẻ có trình độ học vấn cao (thế hệ Baby Boomers) có nguồn năng lượng rẻ dồi dào (thậm chí sau khi Tổ chức các nước xuất khẩu dầu mỏ những năm 1970 thực hiện biện pháp siết chặt, giá dầu ở mức 10 USD), và quan trọng nhất đối với phân tích này, chính phủ có rất ít món nợ. Thống kê quan trọng ở đây là vào năm 1980 tỷ lệ nợ trên GDP của Mỹ là 30%. Ngày nay, nó là 118%. Điều này có nghĩa là khi Volker bắt đầu thắt chặt nguồn cung tiền và lãi suất tăng vọt, tài chính của USG không bị ảnh hưởng đáng kể vì chính phủ không có nhiều nợ tồn đọng. Điều đó hoàn toàn trái ngược với năm 2023, vì hồ sơ nợ ngày nay lớn hơn gấp 4 lần. Đây là một biểu đồ tuyệt vời được xuất bản bởi Nghiên cứu Gavekal về sự tăng trưởng chóng mặt của nợ USG. Nếu nợ tăng với tốc độ tương đương với GDP danh nghĩa thì đó là bền vững; khi nó đang tăng trưởng với tốc độ gần gấp đôi mức tăng trưởng GDP danh nghĩa thì đó là thời điểm “rut roh”. Những khuôn mặt của Rekt, phiên bản Benjamin Franklin. Số dư nợ USG có tác động lớn tới hiệu quả của việc tăng lãi suất. Bởi vì Kho bạc Hoa Kỳ sẽ không tìm được bất kỳ người mua nợ nào dưới mức Lãi suất của Fed, nên mỗi lần Powell tăng lãi suất, ông ấy sẽ khiến Kho bạc phải tốn kém hơn trong việc tài trợ cho chính phủ. Do kỳ hạn trung bình ngắn của nợ Mỹ (2 đến 3 năm) và thâm hụt ngân sách ngày càng cao, Kho bạc Mỹ phải phát hành ngày càng nhiều nợ để trả nợ cũ, tài trợ cho việc trả lãi cho khoản nợ hiện tại và trả nợ. chi tiêu chính phủ. Kết quả là, các khoản thanh toán lãi mà Kho bạc Hoa Kỳ phải trả cho các chủ nợ đang bơm mạnh hơn trái tim của Sam-Bankman Fried đối với Emsam. Tính đến quý 2 năm 2023, Kho bạc Hoa Kỳ trả gần 1 nghìn tỷ USD tiền lãi cho các chủ nợ hàng năm. Ở cấp độ vĩ mô, rõ ràng là khi Fed tăng lãi suất, điều đó sẽ khiến Bộ Tài chính Hoa Kỳ phải cung cấp các khoản hỗ trợ cho người giàu dưới hình thức trả lãi. Khi kết hợp với số tiền được cung cấp thông qua các cơ sở RRP và IORB, nhiệm vụ kiểm soát giá cả và số lượng tiền của Fed nhằm thắt chặt các điều kiện tiền tệ và giảm lạm phát đang đạt được hiệu quả ngược lại. Điều kiện tiền tệ cho người nắm giữ tài sản đang được cải thiện hàng tháng. Quy mô cơ sở Tỷ lệ PA Số tiền hàng tháng (tỷ USD) Chi phí lãi vay NA NA 80,83 USD IORB 3228.952 5,40% $14,53 RRP 1812.294 5,30% $8,00 QT NA NA -$80,00 Tổng cộng $23,37 Tôi ước tính rằng thanh khoản ~ 23 tỷ USD được bơm ròng mỗi tháng. Điều này sẽ không xảy ra vào những năm 1980 vì hồ sơ nợ của USG không yêu cầu phải trả lãi lớn để tài trợ cho các khoản nợ trong quá khứ, hiện tại và tương lai. Và quan trọng hơn, Fed không trả lãi để ấn định giá tiền và/hoặc cố gắng chống lại những hậu quả lạm phát tiềm tàng của hành động điên rồ trong quá khứ. Giỏ tiêu dùng Tại sao tốc độ tăng trưởng của Hoa Kỳ lại bùng nổ trong khi các ngân hàng khu vực đang chết dần chết mòn, và nhiều chỉ số khác nhau cho thấy các doanh nghiệp nhỏ cung cấp năng lượng cho nền kinh tế Mỹ đang gặp khó khăn? Đó là bởi vì người giàu đang chi tiêu vào dịch vụ. Nước Mỹ, Mẹ kiếp!!!! Fed Atlanta dự đoán GDP theo thời gian thực và nền kinh tế Mỹ đang bùng nổ. Có một tỷ lệ sai sót lớn vào đầu quý, nhưng ngay cả khi trừ đi 2% vẫn để lại dự báo về tốc độ tăng trưởng thực tế GDP hàng năm là 3%, quả là một điều đáng kinh ngạc. Khi phần lớn người dân Mỹ nhận được tiền hỗ trợ COVID, họ đã đi ra ngoài và mua những thứ họ cần (hoặc ít nhất, những gì mạng xã hội nói với họ rằng họ cần). Mọi người mua ô tô mới, nhà nghỉ, máy giặt, v.v. Đó là lý do tại sao lạm phát hàng hóa tăng vọt và mọi thứ đều hết hàng trên toàn cầu: bởi vì tầng lớp trung lưu Mỹ - vốn khá giàu có so với mức trung bình của công dân toàn cầu - đã mua đồ. Nhưng, người giàu đã có tất cả những thứ này rồi. Trên thực tế, tôi cho rằng có giới hạn về số lượng chai Dom P mà một người có thể xịt vào người giáo sĩ, mặc dù tôi biết Jho Low có thể không đồng ý với tôi. Khi bạn đưa tiền cho người giàu, họ sẽ chi nhiều hơn cho các dịch vụ và mua nhiều tài sản tài chính hơn. Bạn đi từ việc mua một chiếc mani-pedi rẻ tiền ở góc đường đến một chiếc ở tiệm Bastien. Dịch vụ chiếm một phần lớn trong rổ Chỉ số giá tiêu dùng (CPI). Fed đưa ra một biện pháp “ ” lạm phát, về cơ bản chỉ là dịch vụ. siêu lõi *: * Nguồn Nghiên cứu Bianco “Kỳ nghỉ hè ở châu Âu đó chẳng phải rất vui sao, em yêu? Tiếp theo chúng ta thuê một căn nhà gỗ dành cho người chơi múa ba lê ở Aspen cho mùa trượt tuyết và thay vào đó lấy chiếc PJ. Đừng lo lắng em yêu, chúng ta có đủ khả năng chi trả - tất cả đều nhờ vào Powell Power.” Powell và các nhân viên của ông đang tập trung hết sức vào việc làm cho thước đo lạm phát này giảm xuống rõ rệt. Nhưng làm sao nó có thể giảm nếu mỗi lần họ áp dụng biện pháp này (lãi suất tăng), nó thực sự khiến những người chi tiêu nhiều vào dịch vụ trở nên giàu có hơn? Lạm phát dịch vụ là mức cao nhất trong tất cả các chỉ số lạm phát do chính phủ thao túng. phân tán Trước khi tôi chuyển sang tương lai, hãy xem xét quá khứ gần đây. Chỉ vì Fed bơm thanh khoản vào thị trường không có nghĩa là tất cả tài sản sẽ tăng giá. Sử dụng chỉ số ban đầu là 100 kể từ ngày 8 tháng 3 năm 2023 (ngày Silvergate nộp đơn xin phá sản), tôi đã xem xét hiệu quả hoạt động của Chỉ số Ngân hàng Khu vực Hoa Kỳ (màu trắng), Chỉ số Russell 2000 (màu xanh lá cây), Chỉ số Nasdaq 100 (màu vàng) và Bitcoin (màu đỏ tươi). Nếu bạn không phải là Ngân hàng Quá lớn để Thất bại (TBTF), trong đó có 8 ngân hàng, thì bạn tiêu rồi. Đó là những gì Chỉ số Ngân hàng Khu vực, giảm 24%, đang cho chúng ta biết. Các ngân hàng này không thể kiếm tiền khi người gửi tiền cá nhân có thể kiếm được gần 6% từ Fed, nhưng sổ cho vay của ngân hàng mang lại lợi nhuận từ 2% đến 3% (điều này đã được giải thích chi tiết trong bài luận của tôi “ ”). Vấn đề này chỉ trở nên tồi tệ hơn khi Fed tiếp tục tăng lãi suất. gần đây đã hạ cấp rất nhiều ngân hàng nhỏ do hiện tượng này. Kaiseki Moody's BẰNG thường nói, bạn không thể có một nền kinh tế lành mạnh nếu ngân hàng của bạn bị bệnh. Các doanh nghiệp sử dụng lao động và cung cấp năng lượng cho nền kinh tế Hoa Kỳ dựa vào tín dụng của các ngân hàng khu vực. Các ngân hàng này không thể cung cấp nó trong khi bảng cân đối kế toán của họ bị tổn hại nghiêm trọng; do đó các doanh nghiệp này sẽ tiếp tục không thể mở rộng và trong nhiều trường hợp sẽ phá sản. Đó là điều mà Chỉ số Russell 2000, bao gồm hầu hết các công ty nhỏ hơn, đang nói với chúng ta. Nó hầu như không tăng trong quý vừa qua. săn lùng ren Các công ty công nghệ lớn và AI không cần ngân hàng. Hoạt động kinh doanh của họ siêu lợi nhuận và bất kỳ CAPEX nào cũng có thể được tài trợ trực tiếp bằng thu nhập giữ lại, như trường hợp của Google, Facebook, Microsoft, Apple, v.v. hoặc họ đang được hưởng lợi từ sự bùng nổ AI như NVIDIA. Tôi nhận được rất nhiều bài giới thiệu về quỹ VC “AI” mới này. Nếu tôi muốn đốt tiền của mình, tôi thà làm việc đó ở hộp đêm, vì vậy tôi sẽ chuyển số tiền mới này. Rõ ràng đây là nơi những người có tiền dự phòng đang phân bổ và tôi tin chắc rằng các công ty khởi nghiệp công nghệ AI sẽ có tất cả số tiền họ cần. Nếu hệ thống ngân hàng Hoa Kỳ bị bệnh thì công nghệ cũng chẳng có tác dụng gì. Những người có vốn dự phòng rất vui khi đăng ký và mua đi mua lại công nghệ hàng đầu. Đó là lý do tại sao Nasdaq 100 tăng 24% kể từ khi cuộc khủng hoảng ngân hàng bắt đầu. Một trong những đề xuất có giá trị của Bitcoin là nó là liều thuốc giải độc cho một hệ thống ngân hàng fiat bị hỏng, tham nhũng và ký sinh. Do đó, khi hệ thống ngân hàng chùn bước, đề xuất giá trị của Bitcoin sẽ ngày càng mạnh mẽ hơn. Ngoài ra, Bitcoin được hưởng lợi từ tính thanh khoản fiat tăng lên. Người giàu không cần đồ thật; họ cần tài sản tài chính để có thể dễ dàng tiêu dùng theo mong muốn của mình. Bitcoin có nguồn cung hữu hạn, và do đó, khi mẫu số của giấy vệ sinh fiat tăng lên, giá trị của Bitcoin tính theo tiền tệ fiat cũng tăng theo. Đây là lý do tại sao Bitcoin tăng 18% kể từ tháng 3. Chừng nào Fed còn cam kết với con đường hiện tại của mình, cổ phiếu công nghệ và tiền điện tử sẽ tiếp tục tăng giá. Ngoài công nghệ lớn và tiền điện tử, không có gì khác mang lại lợi nhuận nhiều hơn việc chỉ gửi tiền của bạn với mức thu nhập của Fed gần 6%. Nếu bạn là nhà đầu tư không sử dụng USD, lợi nhuận từ tiền mặt gửi vào trái phiếu chính phủ ngắn hạn hoặc tài khoản ngân hàng rất có thể vượt quá chỉ số vốn chủ sở hữu chuẩn của quốc gia bạn. Ví dụ: ở Brazil, lãi suất chính sách của ngân hàng trung ương là 13,15% và Chỉ số Ibovespa chỉ mang lại lợi nhuận ~5% từ đầu năm đến nay. Trên toàn cầu, tiền mặt là vua. Bị mắc kẹt Thời đại Trump *: * Nguồn Nghiên cứu Bianco Biểu đồ này của Bianco Research cho thấy rằng từ năm 2017 đến năm 2020, khi Trump còn là Tổng thống Mỹ, tiền lương đã vượt xa lạm phát. Điều này được thể hiện bằng đường rơi ở bảng dưới cùng. Thời đại Biden ***Nguồn: *** Nghiên cứu Bianco Tuy nhiên, dưới thời Tổng thống Mỹ Biden, tiền lương không theo kịp lạm phát. Điều này được thể hiện bằng đường màu đen nổi lên ở bảng phía dưới. Các phương tiện truyền thông nói với bạn rằng cựu Tổng thống Trump là một người theo chủ nghĩa sai lầm, phân biệt chủng tộc và là mối đe dọa đối với nền dân chủ. Ngược lại, các phương tiện truyền thông lại nói rằng Tổng thống Joe Biden là người bao dung, hòa nhập và là bạn của những người đàn ông và phụ nữ lao động bình thường ở Mỹ. Với sự thiên vị của giới truyền thông chính thống, bạn sẽ cho rằng Biden rõ ràng sẽ là người được yêu thích hơn trong trận tái đấu với Trump vào năm 2024 - nhưng họ đang bỏ phiếu trong một . nhiệt chết Lạm phát luôn là vấn đề số một đối với bất kỳ người dân nào. Nếu mọi người có thể làm việc chăm chỉ và mua nhiều thứ hơn với số tiền ít hơn thì họ không thực sự quan tâm đến đặc điểm cá nhân của người chịu trách nhiệm. Nhưng xin Chúa giúp đỡ chính trị gia phải tái tranh cử khi giá xăng và thịt bò xay đang tăng cao. Các chính trị gia giỏi biết rằng nếu có lạm phát, họ phải kiểm soát nó, nếu không họ sẽ buộc phải làm việc để kiếm sống, giống như tất cả chúng ta. Và đâu là niềm vui trong đó?! Đây là ảnh chụp cuộc gặp giữa Tổng thống Mỹ Biden, Bộ trưởng Tài chính Mỹ Yellen và Chủ tịch Fed Powell. Nhìn vào ngôn ngữ cơ thể. Điều này có khiến bạn nhớ đến hai bậc cha mẹ (Biden và Yellen), đang mắng mỏ đứa con hoang đàng của họ (Powell) phải không? Hãy nhìn vào ngôn ngữ cơ thể beta của Powell; anh ấy không giống Chad như bố. Bọn họ đang nói gì thế? Lạm phát. Biden nói với Powell rằng ông phải kiểm soát lạm phát, bởi vì khi tất cả đã được nói và làm xong, việc Biden đã làm gì trên cương vị Tổng thống sẽ không thành vấn đề nếu giá xăng quá đắt vào ngày bầu cử. Hãy xem liệu cuộc nói chuyện này có hiệu quả hay không - có lẽ Biden cũng nên gọi Hunter đến thay, mặc dù tôi tưởng tượng rằng con trai ông ấy có thể sẽ khó ngồi yên đủ lâu để nghe tin nhắn. Fed sẽ tiếp tục chiến lược có lợi này nhằm cố gắng kiểm soát số lượng và giá tiền vì chính trị đòi hỏi điều đó. Powell không thể dừng lại cho đến khi các chính trị gia đưa ra tín hiệu rõ ràng cho ông. Với cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2024 sắp diễn ra, Fed đang bị tê liệt hơn bao giờ hết. Powell không muốn thay đổi chính sách của Fed từ nay đến tháng 11 năm sau vì sợ bị cáo buộc thiên vị một trong hai đảng chính trị. Nhưng toán học không hoạt động. Một cái gì đó phải thay đổi. Hãy nhìn vào biểu đồ bên dưới - những người tiết kiệm tiếp tục rút tiền từ các ngân hàng có lãi suất tiền gửi thấp và gửi chúng đến MMF, về cơ bản là gửi tiền vào Fed. Các ngân hàng không thuộc TBTF sẽ tiếp tục phá sản lần lượt nếu tình trạng này tiếp diễn, và nó sẽ xảy ra vì đây là tác động trực tiếp từ chính sách của Fed. Nguồn: Bloomberg Quan trọng hơn, Kho bạc Hoa Kỳ đang tăng quy mô số nợ mà họ phải phát hành vì số tiền thu thuế giảm và thâm hụt tài chính ngày càng cao. Chi phí lãi vay sẽ chỉ lớn hơn khi giá tiền tăng (do Fed cung cấp) và số lượng nợ phát hành cũng tăng theo. Phải có cách nào đó để cắt nút thắt Gordian này… Điều tuyệt vời nhất về nhóm lang băm đang điều hành mọi việc hiện nay là, mặc dù họ có thể không trung thực về mặt trí tuệ nhưng họ không hoàn toàn nói dối bạn. Rất may, họ cũng cho bạn biết chính xác những gì họ sẽ làm trong tương lai. Bạn chỉ cần lắng nghe. Sự thống trị tài chính Đối với những người muốn hiểu làm thế nào cả Fed và Kho bạc Hoa Kỳ sẽ hành động đúng đắn về mặt toán học và chính trị, bài báo quan trọng nhất đã được St. Louis Fed xuất bản vào đầu năm nay. Họ có một tổ chức nghiên cứu cho phép các nhà kinh tế học chính thống xuất bản các bài báo. Những giấy tờ này thông báo chính sách của Fed. Nếu bạn nghiêm túc về việc đầu tư, bạn phải đọc một cách trọn vẹn. Tôi chỉ trích vài đoạn thôi. tờ giấy này Mặc dù bài viết này tập trung vào Hoa Kỳ nhưng tiền đề của sự thống trị tài chính lại mang tính toàn cầu. Hiện tại, Nhật Bản đang được coi là một ví dụ thực tế về những gì xảy ra khi bắt đầu thống trị tài chính. Ngân hàng Nhật Bản (BOJ) ít giao tiếp và minh bạch hơn nhiều so với Fed. BOJ sẽ không bao giờ thừa nhận rằng họ bị chi phối, và chắc chắn sẽ không xuất bản một bài báo của giáo sư kinh tế Đại học Tokyo chỉ trích chính sách tiền tệ của họ. Tôi sẽ nói thêm một chút về những gì đang diễn ra ở Nhật Bản trong phần tiếp theo, nhưng như thường lệ, Nhật Bản là tương lai của toàn cầu trong hiện tại. Trong kỷ nguyên tiền tệ dự trữ fiat hiện đại bằng USD, BOJ là ngân hàng trung ương đầu tiên thử QE. Sau đó, nó chuyển sang Kiểm soát đường cong lợi nhuận (YCC). Và hiện nay, trên thực tế, ngân hàng trung ương đã mất đi tính độc lập trong việc dập tắt lạm phát trong nước. Trước khi trích dẫn Tiến sĩ Calomiris, người sẽ giải thích chi tiết ưu thế tài chính là gì và ý nghĩa thực tiễn của nó, tôi muốn cung cấp cho độc giả một bản tóm tắt ngắn gọn. Sự thống trị tài chính xảy ra khi ngân hàng trung ương phải đưa ra các chính sách không nhằm duy trì mức giá ổn định mà để đảm bảo chính phủ liên bang có đủ khả năng tự cấp vốn trên thị trường nợ. Bởi vì chính phủ cần lợi suất nợ thấp hơn mức tăng trưởng GDP danh nghĩa và/hoặc lạm phát nên các nhà đầu tư không muốn mua khoản nợ này. Đây là định nghĩa về lợi suất thực âm. Để tìm ra người mua nợ, ngân hàng trung ương yêu cầu các ngân hàng thương mại phải dự trữ đáng kể với khoản nợ đó. Khoản dự trữ này không trả lãi và chỉ có thể mua trái phiếu chính phủ. Lợi nhuận của các ngân hàng thương mại giảm do không thể thu hút tiền gửi để cho vay vì lãi suất tiền gửi mà họ được phép đưa ra thấp hơn nhiều so với tốc độ tăng trưởng GDP danh nghĩa và/hoặc lạm phát. Bởi vì người gửi tiền không thể kiếm được lợi tức thực tế tại ngân hàng hoặc trái phiếu chính phủ nên họ tìm đến các công cụ tài chính bên ngoài hệ thống ngân hàng. Trong nhiều trường hợp, bản thân các ngân hàng thương mại là những người tham gia tích cực trong việc chuyển tiền vào các khu vực pháp lý và/hoặc các loại tài sản khác nhau để thu phí từ khách hàng của họ. Điều này được gọi là phi trung gian tài chính. Câu hỏi mở là liệu các ngân hàng thương mại có đủ quyền lực chính trị để bảo vệ khách hàng của họ và cho phép việc loại bỏ trung gian tài chính này xảy ra hay không. Trở lại vùng đất “tự do”. Tại sao phải thực hiện tất cả nỗ lực này, khi việc yêu cầu Fed chỉ cắt giảm lãi suất sẽ đơn giản hơn? Bởi vì, theo cách nói của Tiến sĩ Calomiris, đây là loại thuế “tàng hình” mà hầu hết người Mỹ sẽ không để ý hoặc hiểu. Về mặt chính trị, việc giữ lãi suất ở mức cao sẽ hợp lý hơn là công khai chỉ đạo Fed bắt đầu cắt giảm lãi suất và thúc đẩy thị trường trở lại - hoặc lạy Chúa, hãy cắt giảm chi tiêu của chính phủ - khi lạm phát vẫn đang tàn phá tầng lớp trung lưu Mỹ. Bây giờ tôi sẽ chia sẻ một số trích dẫn nổi bật nhất từ . Nhưng tôi không thể nhấn mạnh đủ, bạn cần phải tự đọc nó. Tôi muốn trang web St. Louis Fed chết tiệt bị sập vì rất nhiều người đã quyết định thoát khỏi bẫy khát của TikTok và Instagram và thay vào đó tự học hỏi. bài báo Tiến sĩ Charles W. Calormiris là cái quái gì vậy? “Charles W. Calomiris là Giáo sư danh dự về Tổ chức Tài chính của Henry Kaufman tại Trường Kinh doanh Columbia, đồng thời là Trưởng khoa Trung tâm Kinh tế, Chính trị và Lịch sử tại UATX.” Charles là thành viên mang thẻ của tổ chức Illuminati kinh tế phương Tây. Anh ấy không phải là một chiến binh bàn phím Bitcoin-maxi, tiền điện tử-twitter như tôi. Bạn có thể chắc chắn rằng bài viết của ông sẽ được thảo luận tại hội nghị ngân hàng trung ương sắp tới ở Jackson Hole, Wyoming Hoa Kỳ. Charles, theo cách nói của bạn, sự thống trị tài chính là gì? “Bài viết này xem xét sự thống trị tài chính, đó là khả năng tích lũy nợ chính phủ và thâm hụt có thể tạo ra sự gia tăng lạm phát và “chi phối” ý định giữ lạm phát ở mức thấp của ngân hàng trung ương.” Nguyên nhân gây ra sự thống trị tài chính? USG có chi quá nhiều tiền không? “Trích dẫn trên từ Báo cáo tài chính của Kho bạc thừa nhận rằng sự kết hợp hiện tại giữa nợ chính phủ và thâm hụt dự kiến là không khả thi về mặt số học vì nó sẽ dẫn đến tỷ lệ nợ chính phủ trên GDP cao đến mức quá mức.” Khi nào sự thống trị tài chính sẽ đến với chúng ta? “... nếu lãi suất thực toàn cầu ngày mai quay trở lại mức trung bình lịch sử khoảng 2%, do mức nợ chính phủ Mỹ hiện tại và thâm hụt dự kiến tiếp tục lớn, Mỹ có thể sẽ gặp phải vấn đề thống trị tài chính ngay lập tức.” Lãi suất thực = 2% (từ Dr. Calomiris) + 4,7% Tháng 7 năm 2023 Lạm phát CPI cơ bản = 6,7% Đây là một mục tiêu di động, nhưng hãy tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra nếu toàn bộ đường cong lãi suất nợ của Mỹ ít nhất là 6,7%. Trò chơi kết thúc!!! Tại sao điều này lại gây thiệt hại cho người dân? “Sự thống trị về tài chính khiến các chính phủ phải dựa vào việc đánh thuế lạm phát bằng cách “in tiền” (tăng nguồn cung nợ chính phủ không chịu lãi). Cụ thể hơn, đây là cách tôi tưởng tượng điều này xảy ra: Khi thị trường trái phiếu bắt đầu tin rằng nợ chịu lãi của chính phủ vượt quá mức trần khả thi, cuộc đấu giá trái phiếu tiếp theo của chính phủ “thất bại” theo nghĩa là lãi suất mà chính phủ yêu cầu. thị trường chào bán trái phiếu mới cao đến mức chính phủ rút lại đợt chào bán và chuyển sang in tiền để thay thế.” Một nhà kinh tế học bị Fed trừng phạt xuất bản một bài báo trên trang web của Fed vừa nói với bạn về tương lai, bạn có nghe không vậy????!!!! Chúng ta hãy đi vào một số chi tiết cụ thể về việc các ngân hàng thương mại sẽ bị ảnh hưởng như thế nào trong những trường hợp này. Điều gì xảy ra với tiền gửi ngân hàng? “Hơn nữa, một số thay đổi trong chính sách liên quan đến yêu cầu dự trữ có thể xảy ra nếu sự thống trị về tài chính trở thành hiện thực. Số tiền hiện tại của khoản nợ không lãi suất (cơ sở tính thuế lạm phát) hiện chỉ giới hạn ở tiền tệ, do dự trữ ngân hàng hiện nay chịu lãi suất. Với quy mô tiền tệ lưu hành nhỏ, nếu chính phủ muốn tài trợ cho những khoản thâm hụt thực lớn, điều đó sẽ dễ thực hiện hơn nếu chính phủ loại bỏ việc trả lãi cho khoản dự trữ. Sự thay đổi chính sách tiềm năng này tiềm ẩn một cú sốc lớn đối với lợi nhuận của hệ thống ngân hàng.” Các ngân hàng sắp trở nên gồ ghề. Có một số tác dụng khác của chính sách này: Ngoài việc chấm dứt lãi suất trả cho dự trữ ngân hàng, Fed cũng phải chấm dứt thanh toán đối với số dư RRP. Không thể có cánh tay nào của chính phủ đưa ra lợi suất cao hơn trái phiếu kho bạc dài hạn. Và do toàn bộ mục đích của hoạt động này là nhằm xác định lợi suất trái phiếu kho bạc dài hạn thấp hơn nhiều so với lạm phát và tăng trưởng GDP danh nghĩa, nên việc gửi tiền vào MMF và/hoặc mua trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ sẽ không hấp dẫn. Như vậy, lợi tức hiện tại kiếm được bằng tiền mặt sẽ biến mất. Về cơ bản, Fed sẽ chấm dứt nỗ lực kiểm soát giá tiền và chỉ tập trung vào số lượng. Lượng tiền có thể được thay đổi bằng cách thay đổi yêu cầu dự trữ của ngân hàng và/hoặc quy mô bảng cân đối kế toán của Fed. Lãi suất ngắn hạn sẽ bị cắt giảm mạnh và rất có thể sẽ về 0. Điều này giúp mang lại lợi nhuận cho các ngân hàng khu vực vì giờ đây họ có thể thu hút tiền gửi và kiếm được chênh lệch lợi nhuận. Nó cũng làm cho các tài sản tài chính bên ngoài công nghệ lớn trở nên hấp dẫn trở lại. Khi thị trường chứng khoán nói chung tăng lên, thuế lãi vốn tăng lên, giúp lấp đầy kho bạc của chính phủ. Charles, tại sao việc quản lý ngân hàng lại là lựa chọn chính sách tốt nhất? Charles không có cú đấm nào, và bản thân tôi cũng không thể nói điều đó tốt hơn. “Đầu tiên, thay vì các loại thuế mới được ban hành theo luật (có thể bị cơ quan lập pháp ngăn chặn), yêu cầu dự trữ là một quyết định pháp lý thường được xác định bởi các cơ quan quản lý tài chính. Nó có thể được thực hiện nhanh chóng với giả định rằng cơ quan quản lý có quyền thay đổi chính sách sẽ chịu áp lực từ chính sách tài khóa. Trong trường hợp của Hoa Kỳ, Cục Dự trữ Liên bang quyết định có yêu cầu dự trữ bắt buộc đối với tiền gửi hay không và có trả lãi cho chúng hay không.” Fed không chịu trách nhiệm trước công chúng như một đại diện được bầu. Nó có thể làm bất cứ điều gì nó muốn mà không cần sự chấp thuận của cử tri. Dân chủ thì tuyệt vời, nhưng đôi khi chế độ độc tài cũng rất tuyệt vời. . tốt hơn, nhanh hơn, mạnh mẽ hơn “Thứ hai, vì nhiều người không quen với khái niệm thuế lạm phát (đặc biệt là trong một xã hội chưa từng sống trong tình trạng lạm phát cao), nên họ không biết rằng họ thực sự đang phải trả khoản thuế này, điều này khiến nó trở nên rất phổ biến trong các chính trị gia.” Charles, chúng ta có thể là bạn bè được không? Charles vừa nói rằng bạn quá ngu ngốc và mất tập trung để nhận ra cách chính phủ liên tục vuốt ve bạn với lạm phát. Cuối cùng, Charles đưa ra chính xác lý do tại sao đây sẽ là chính sách được Fed hoặc bất kỳ ngân hàng trung ương nào khác lựa chọn. “Nếu, như tôi lập luận dưới đây, một chính sách loại bỏ lãi suất dự trữ và yêu cầu một tỷ lệ đáng kể tiền gửi được giữ dưới dạng dự trữ sẽ làm giảm đáng kể lạm phát, thì tôi tin rằng Cục Dự trữ Liên bang sẽ khó có thể cưỡng lại việc làm theo. chính sách đó.” Để hiểu lý do toán học đằng sau lý do tại sao chính sách này làm giảm lạm phát, vui lòng đọc bài báo. Có một phần chi tiết giải thích tại sao chính sách này thực sự làm giảm lạm phát cần thiết để chính phủ giảm tỷ lệ nợ trên GDP. Làm thế nào các ngân hàng có thể chống lại? Bạn có nghĩ Jamie Dimon (CEO của JP Morgan) sẽ gặp rắc rối và không được bảo vệ không? “Sự thay đổi chính sách như vậy sẽ không chỉ làm giảm lợi nhuận của ngân hàng mà còn làm giảm lợi nhuận thực tế thu được từ tiền gửi ngân hàng xuống thấp hơn đáng kể so với các tỷ suất lợi nhuận khác đối với tài sản lưu động, điều này có khả năng thúc đẩy một kỷ nguyên mới về “phi trung gian hóa tài chính” khi người tiêu dùng và các doanh nghiệp tìm kiếm. lựa chọn thay thế cho tiền gửi ngân hàng trả lãi suất thấp.” Đây sẽ là sự quay trở lại giai đoạn 2008 đến 2021, khi tiền mặt là thứ rác rưởi vì nó gần như không mang lại lợi nhuận gì và cổ phiếu, tài sản, tiền điện tử, NFT, tác phẩm nghệ thuật, v.v. đều mang lại lợi nhuận tốt hơn. Kết quả là vốn sẽ chảy ra khỏi hệ thống ngân hàng và đi vào các tài sản tài chính này. Charles tiếp tục… “Nhu cầu duy trì cơ sở thuế lạm phát cao có thể dẫn đến một lựa chọn chính trị nhằm duy trì một hệ thống ngân hàng lạc hậu về công nghệ. (Đây sẽ là sự tiếp nối và tăng tốc của các xu hướng chính trị gần đây nhằm hạn chế việc điều lệ ngân hàng Fintech, như đã thảo luận trong Calomiris, 2021.)” Hệ thống ngân hàng số dễ sử dụng giúp tiền rời khỏi hệ thống ngân hàng dễ dàng hơn. Một lý do lớn khiến ba ngân hàng Mỹ phá sản trong vòng hai tuần là người gửi tiền giờ đây có thể chuyển toàn bộ tiền của họ sang ngân hàng khác trong vòng chưa đầy năm phút. Việc rút tiền của ngân hàng diễn ra nhanh đến mức ban quản lý bất lực trong việc ngăn chặn. Nếu sự thống trị về tài chính đang diễn ra thì không có lý do gì để các nhà quản lý ngân hàng khuyến khích nhiều đổi mới hơn. “Tất nhiên, các ngân hàng và các đồng minh chính trị của họ có thể cố gắng phản đối những đổi mới tài chính nhằm cho phép các công ty và người tiêu dùng rời khỏi ngân hàng, điều này sẽ dẫn đến một cuộc chiến pháp lý thú vị về tương lai của trung gian tài chính.” Phân tán tài chính Xóa bỏ trung gian tài chính là khi tiền mặt chảy khỏi hệ thống ngân hàng để tìm kiếm các giải pháp thay thế do lợi suất thấp. Các nhân viên ngân hàng nghĩ ra đủ mọi cách mới và sáng tạo để cung cấp cho khách hàng những sản phẩm có lợi nhuận cao hơn miễn là phí phải trả. Đôi khi, các cơ quan quản lý không mấy hài lòng với sự “khéo léo” hay “đổi mới” này. Sự thống trị tài chính diễn ra trong suốt thời kỳ Chiến tranh Việt Nam ở Mỹ. Để hạn chế lãi suất trước tình trạng lạm phát cao, các nhà quản lý Mỹ đã áp đặt trần lãi suất tiền gửi đối với các ngân hàng. Để đáp lại, các ngân hàng Hoa Kỳ đã mở các chi nhánh ở nước ngoài – chủ yếu ở London, ngoài tầm kiểm soát của các cơ quan quản lý ngân hàng Hoa Kỳ – để được tự do đưa ra lãi suất dựa trên thị trường cho người gửi tiền. Do đó, thị trường Eurodollar đã ra đời và nó cùng với các công cụ phái sinh thu nhập cố định liên quan của nó đã trở thành thị trường tài chính lớn nhất tính theo khối lượng giao dịch trên thế giới. Thật buồn cười khi những nỗ lực kiểm soát một thứ lại thường dẫn đến việc tạo ra một con quái vật to lớn hơn, khó kiểm soát hơn. Cho đến ngày nay, Fed và Kho bạc Hoa Kỳ hầu như không hiểu hết mọi ngóc ngách của thị trường Eurodollar mà các ngân hàng Hoa Kỳ buộc phải tạo ra để bảo vệ lợi nhuận của họ. Điều gì đó tương tự sẽ xảy ra với tiền điện tử. Đây là một ví dụ về phi trung gian tài chính mà Charles đã nói đến. Người đứng đầu các tổ chức trung gian lớn của TradFi như ngân hàng, công ty môi giới và nhà quản lý tài sản là những người thông minh nhất trên trái đất. Toàn bộ công việc của họ là dự đoán trước các xu hướng chính trị và kinh tế cũng như điều chỉnh các mô hình kinh doanh của họ để tồn tại và phát triển. Ví dụ, Jamie Dimon đã nhấn mạnh trong nhiều năm về bản chất không bền vững của gánh nặng nợ nần của chính phủ Mỹ và thói quen chi tiêu tài chính. Anh ấy và đồng nghiệp của anh ấy biết rằng một sự tính toán sắp xảy ra, và kết quả sẽ là lợi nhuận của các tổ chức tài chính của họ sẽ bị hy sinh để tài trợ cho chính phủ. Vì vậy, họ phải tạo ra điều gì đó mới mẻ trong môi trường tiền tệ ngày nay giống như thị trường Eurodollar những năm 1960 và 1970. Tôi tin rằng tiền điện tử là một phần của câu trả lời. Cuộc đàn áp tiền điện tử đang diễn ra ở Hoa Kỳ và phương Tây nói chung tập trung vào việc gây khó khăn cho hoạt động kinh doanh của những nhà điều hành không cung cấp bữa trưa tại The Racquet & Tennis Club trên Park Ave ở New York. Hãy suy nghĩ về điều này: làm thế nào mà Winklevii – hai tỷ phú công nghệ cao, đẹp trai, tốt nghiệp Harvard, có giới tính đồng giới – lại không thể nhận được Bitcoin ETF của họ được chấp thuận ở Mỹ, nhưng có vẻ như mọi việc sẽ diễn ra suôn sẻ đối với những người già yếu đuối. Larry Fink ở BlackRock à? Có lẽ là do các chính sách ESG của BlackRock đã phát triển hơn, LOLZ… The 50 Shades of Beige, Midtown Manhattan Edition. Điều tôi đang muốn nói là bản thân tiền điện tử chưa bao giờ là vấn đề – vấn đề là ai sở hữu nó. Liệu bây giờ có hợp lý không khi tại sao các ngân hàng và nhà quản lý tài sản lại đột nhiên quan tâm đến tiền điện tử ngay khi sự cạnh tranh của họ đã chết? Họ biết chính phủ đang đến để lấy cơ sở tiền gửi của họ và họ cần đảm bảo rằng thuốc giải độc duy nhất có sẵn cho lạm phát, tiền điện tử, nằm trong tầm kiểm soát của họ. Các ngân hàng TradFi và nhà quản lý tài sản sẽ cung cấp các quỹ giao dịch trao đổi tiền điện tử (ETF) hoặc các sản phẩm được quản lý loại tương tự cung cấp cho khách hàng một công cụ phái sinh tiền điện tử để đổi lấy tiền mặt. Các nhà quản lý quỹ phải tính phí rất cao vì đây là trò chơi duy nhất trong thị trấn cho phép các nhà đầu tư dễ dàng bán tiền pháp định để thu được lợi nhuận tài chính bằng tiền điện tử. Nếu tiền điện tử trong những thập kỷ tới có thể có tác động đến hệ thống tiền tệ lớn hơn thị trường Eurodollar, thì TradFi có thể bù đắp nhiều hơn khoản lỗ do các quy định ngân hàng không thuận lợi. Họ làm điều này bằng cách trở thành người gác cổng tiền điện tử cho cơ sở tiền gửi trị giá hàng nghìn tỷ đô la của họ. Vấn đề duy nhất là TradFi đã làm rất tốt việc tạo ra ấn tượng tiêu cực về tiền điện tử, các chính trị gia thực sự tin vào điều đó. Bây giờ TradFi cần thay đổi câu chuyện để đảm bảo các cơ quan quản lý tài chính cung cấp cho họ không gian để kiểm soát dòng vốn chảy vào đâu khi chính phủ liên bang ban hành thuế lạm phát lén lút này đối với người gửi tiền ngân hàng. Các ngân hàng và cơ quan quản lý tài chính có thể dễ dàng tìm thấy điểm chung bằng cách hạn chế việc mua lại bằng hiện vật đối với bất kỳ sản phẩm tài chính tiền điện tử nào được cung cấp. Điều đó có nghĩa là chủ sở hữu của bất kỳ sản phẩm nào trong số này sẽ không bao giờ có thể đổi và nhận tiền điện tử vật lý. Họ chỉ có thể đổi và nhận đô la và số tiền này sẽ được đưa trở lại hệ thống ngân hàng đang xử lý họ trước, sau và đi ngang. Câu hỏi mang tính triết lý hơn là liệu chúng ta có thể giữ được đặc tính của Chúa Satoshi hay không khi ngành công nghiệp này tràn ngập hàng nghìn tỷ đô la nằm trong các sản phẩm tài chính vững chắc trong hệ thống TradFi fiat. Larry Fink không quan tâm nhiều đến việc phân cấp. Hoạt động kinh doanh của ông dựa trên việc tập trung tài sản tại BlackRock. Một nhà quản lý tài sản như BlackRock sẽ có tác động gì đối với các Đề xuất cải tiến Bitcoin, chẳng hạn như tăng cường quyền riêng tư hoặc khả năng chống kiểm duyệt? BlackRock, Tiên phong, , v.v. sẽ gấp rút cung cấp các quỹ ETF theo dõi chỉ số của các công ty khai thác tiền điện tử được niêm yết công khai. Rất nhanh chóng, các thợ mỏ sẽ phát hiện ra rằng những nhà quản lý tài sản lớn này sẽ kiểm soát các khối biểu quyết lớn trong cổ phiếu của họ và sẽ ảnh hưởng đến các quyết định quản lý. Tôi hy vọng rằng chúng ta có thể trung thành với Chúa, nhưng ma quỷ đang chờ đợi và đưa ra một bài hát vang lên mà nhiều người không thể cưỡng lại. Độ trung thực Trước khi đưa ra một số suy nghĩ cuối cùng về giao dịch, hãy để tôi hỏi Charles xem có cách nào khác để giải quyết các vấn đề của hệ thống tài chính Hoa Kỳ không. “Tất nhiên, một con đường chính sách thay thế với thuế lạm phát ít hơn sẽ là chính phủ quyết định giảm thâm hụt tài chính và do đó tránh được nhu cầu lạm phát gia tăng cũng như những hậu quả bất lợi của nó đối với hệ thống ngân hàng.” Wow, thật dễ dàng! Nhưng chờ đã - Charles tạt một gáo nước lạnh vào ý tưởng ngớ ngẩn đó. “Tuy nhiên, đây có thể là một chính sách khó ban hành vì nguyên nhân chính gây ra thâm hụt trong tương lai là các khoản thanh toán lớn cho quyền lợi Medicare và An sinh xã hội. Ngoài ra, chi tiêu quốc phòng dường như có khả năng tăng lên do rủi ro địa chính trị ngày càng tăng liên quan đến Trung Quốc.” Ba thói quen chi tiêu lớn nhất của USG là không thể chạm tới về mặt chính trị. Điều đó kết thúc cuộc tranh luận - thay vào đó USG phải in tiền. “Cuối cùng, có vẻ như Mỹ sẽ phải quyết định hạn chế các quyền lợi hoặc có nguy cơ phải đối mặt với một tương lai lạm phát cao hơn đáng kể và tình trạng lạc hậu về tài chính.” “… các ngân hàng và các đồng minh chính trị của họ sẽ tăng gấp đôi nỗ lực sử dụng quy định để bảo vệ hệ thống ngân hàng khỏi sự đổi mới và cạnh tranh, như họ đã và đang làm (xem Calomiris, 2021). Cuối cùng, Hoa Kỳ có thể phải đối mặt với sự lựa chọn chính trị giữa việc cải cách các chương trình phúc lợi và chịu đựng lạm phát cao cũng như tình trạng lạc hậu về tài chính.” Tôi vẫn không thể tin được là tôi vừa đọc được những luận điểm của mình trên trang web của St. Louis Fed. Cảm ơn Charles, bạn của tôi. Ueda-Domo Để đánh giá liệu BOJ có bị chi phối hay không, chúng ta hãy tiến hành kiểm tra danh sách kiểm tra bằng cách sử dụng các điều kiện cần thiết mà Charles đã đưa ra trước đó. Chính phủ Nhật Bản có tỷ lệ nợ trên GDP rất cao? Có – tại , nó là một trong những lớn nhất trong thế giới phát triển. 226% Liệu chính phủ có đủ khả năng chi trả lãi suất thực ở mức trung bình dài hạn là 2% không? Không. Lạm phát của Nhật Bản trong tháng 7 là 3,3%. Nếu chúng ta cộng thêm 2% (lợi suất thực trung bình dài hạn của trái phiếu) vào mức đó, chúng ta sẽ nhận được 5,3%. Nếu Bộ Tài chính Nhật Bản phải tài trợ cho tất cả các khoản nợ ở mức này thì chi phí lãi vay sẽ gấp bội số tiền thuế thu được. Đã có cuộc đấu giá trái phiếu Chính phủ thất bại? Đúng. 20 năm về cơ bản đã thất bại vào tuần trước. Nó có cái đuôi lớn nhất trong gần 40 năm. Điều đó có nghĩa là các nhà đầu tư tư nhân đang phản đối việc mua nợ dài hạn với mức lãi suất thực âm khổng lồ này. Đấu giá trái phiếu Chính phủ Nhật Bản Có phải ngân hàng trung ương đang ưu tiên giữ lãi suất ở mức thấp thay vì tăng lãi suất để chống lạm phát? Đúng. Lạm phát của Nhật Bản đang ở mức cao nhất trong gần 40 năm. Chưa hết, BOJ tiếp tục công bố những dự báo vô nghĩa mà tất cả đều nói rằng nó sẽ trở lại mức dưới 2% trong “tương lai”, và do đó họ phải tiếp tục nới lỏng. Điều đó thật vô nghĩa vì họ đã có lạm phát >2% trong hơn một năm. Họ vẫn chưa xác định lạm phát phải trên 2% trong bao lâu để có thể tuyên bố thành công và ngừng in tiền nhằm ngăn chặn lợi suất JGB bằng cách mua trái phiếu. Năng suất siêu thấp đang thúc đẩy sự trỗi dậy của “tinh thần động vật” của người dân Nhật Bản bình thường. Một số ví dụ là thị trường chứng khoán đang bùng nổ (chỉ số Nikkei sắp khôi phục lại đỉnh bong bóng năm 1989) và thực tế là giá căn hộ đô thị ở các thành phố như Tokyo đang tăng nhanh. Theo giai thoại, tôi nghe bạn bè ở Nhật nói rằng người lao động đang bỏ công việc trọn đời để có thể trở thành nhân viên hợp đồng với ít phúc lợi hơn và được tăng lương tối thiểu 30% ngay lập tức. Khi giá của mọi thứ thực tế và tài chính tăng cao, sẽ có ít động lực hơn để gửi tiền vào ngân hàng với lợi suất thấp. BOJ phải hành động sớm để có cơ sở tiền gửi lớn nhất có thể để ban hành thuế lạm phát. Một trong những cuộc thảo luận tại Jackson Hole có thể là BOJ nên đi trước bằng cách yêu cầu dự trữ ngân hàng ở mức cao và buộc những khoản dự trữ đó phải mua nợ chính phủ. Điều đó khiến Fed và Kho bạc Hoa Kỳ phải quan sát tác động của chính sách này đối với một trong những chư hầu của Mỹ trước tiên và điều chỉnh nó nếu cần trước khi hành động tương tự được thực hiện trên đất Mỹ. Hãy kiếm một số tiền chết tiệt Để đọc phần còn lại miễn phí, vui lòng truy cập trang web của tôi . Trang ngăn xếp phụ
