お金について話すとき、ほとんどの人はその物理的な形、つまり紙幣や硬貨を思い浮かべます。もちろん、今日では物理的なお金で支払うことはほとんどありません。ほとんどの場合、銀行カードを使用しますが、これははるかに便利です。銀行カードのお金は、私たちが手に持つお金と同じだと思う人もいるかもしれません。多くの人は、銀行カードは単なる便利なもので、カード内のお金は銀行の金庫に保管されていると考えています。しかし、これは大きな誤解です。 銀行口座を見て、そこに 1,000 ドル入っているのがわかったとしても、このお金が物理的な形でどこかに存在するわけではありません。単に銀行が私たちに 1,000 ドルの借りがある というだけです。銀行は、このお金をいつでも ATM から物理的な形で引き出せることを保証していますが、銀行カードを使う方が便利なので、これが実際に行われることはめったにありません。まるで「ダム・アンド・ダンバー」の「借用書」のようです。 銀行口座にあるお金は、基本的に銀行の私たちに対する負債であり、この負債は交換手段として機能します。私たちが銀行カードで支払い、売り手も同じ銀行を使用する場合（銀行間送金はありません）、銀行は帳簿上の負債を調整するだけです。私たちが店で 100 ドルを支払うと、銀行は私たちに 900 ドルの負債を負うことになりますが、店主には 100 ドルの負債があります。ATM からお金を引き出さない限り、または銀行間取引がない限り、銀行は負債を前後に再配分するだけで済みます。 簡単な例を見てみましょう。銀行から 100 ドルを借り入れます。銀行は、100 ドルを口座に入金します。このお金は、現金と同じように銀行カードで使うことができます。つまり、銀行は事実上、無からお金を作り出したことになります。この 100 ドルを店で使って何かを買います。簡単にするために、店主も私たちと同じ銀行を利用しているものと仮定します。その場合、取引は簡単な元帳調整で完了します。その後、銀行に 100 ドルの借金を返済すると、ローンはなくなります。 しかし、実際は何が起きるのでしょうか? 口座にあるお金は銀行の負債なので、実際には、私たちが 100 ドルのローンを組むと銀行に対する負債が発生し、ローン口座に記された 100 ドルは銀行が私たちに対して負っている負債を表します。このお金で店で支払うと、基本的にこの負債を移転していることになります。支払い後、銀行は店主に負債を負います。つまり、私たちは銀行に 100 ドルの負債を負い、銀行は店主に 100 ドルの負債を負うことになります。ここで疑問が湧きます。なぜ銀行が必要なのでしょうか? なぜ銀行からローンを組んで利息を支払わなければならないのでしょうか? 店から信用で購入して後で店主に支払うだけではだめなのでしょうか? 答えはとても簡単です。銀行は非常に信頼できる債務者ですが、私たちはそうではないからです。しかし、そうだとしたら、なぜ銀行は私たちにお金を貸すのでしょうか。なぜ店主は私たちを信用して信用を与えないのに、銀行は信用するのでしょうか。 銀行からローンを借りる場合、銀行は私たちにお金を貸すことがどの程度リスクがあるかを評価します。銀行は私たちの資産、定期的な収入などを評価します。私たちが借金を返済できない場合、銀行はローンを回収するための法的手段を持っています。たとえば、銀行は借金を清算するために私たちの車を競売にかけることもできます。 したがって、銀行は信頼性の低い債務を信頼できる債務に変換する仲介者です。 現代の通貨システム全体は信頼の上に成り立っています。実際、銀行は何も無いところからお金を作り出すので、 お金のより深い歴史に興味のある方は、私の前回の記事を読んでみてください。お金が分散型の信頼から集中型の信頼へとどのように移行したかが説明されています。 お金は信頼の具体化に他なりません。 https://hackernoon.com/a-brief-history-of-money-from-the-economy-of-favors-to-bitcoin?embedable=true 当然、誰も知らない人にお金を貸したがりません。だからこそ、信頼できる仲介者、つまり銀行が必要なのです。しかし、売り手と買い手の間に十分な信頼関係があればどうなるでしょうか。私たちは、返済してくれるとわかっているので、友人や家族に数百ドルでも喜んで貸します。友好的な取引では、銀行は必要ありません。 では、友人の友人はどうでしょうか。直接知り合いではありませんが、100 ドルの購入の場合、信頼している友人に 100 ドルを貸し、友人もその友人が信頼している友人にその 100 ドルを貸し出すことができます。これは一種の「推移的信頼」と呼ぶことができます。この「推移的信頼」のおかげで、銀行を介さずにさらに長い貸付チェーンを構築することができます。「 」によると、平均して地球上のすべての人は 6 人を通じてお互いを知っているため、比較的短い貸付チェーンで世界全体をカバーでき、銀行を仲介者として必要としなくなります。 6 次の隔たり これらのチェーンの会計は手動で行うと非常に複雑になりますが、幸いなことに、現代のテクノロジーを使えば簡単に管理できます。ただし、改ざんできず、誰もが信頼できるグローバルな会計システムを持つことが重要です。幸いなことに、私たちにはそのようなシステムがあります。ブロックチェーンです。 「推移的信頼」は プロジェクトの基盤であり、Ethereum ブロックチェーン上で上記の概念を正確に実装します。 Trustlines Network Trustlines ネットワークの基盤は、2 人の知人の間の信用枠である信用限度額です。上記の例では、アリスとボブはどちらも 10 ドルの限度額を設定しています。アリスがボブからリンゴを買う場合、5 ドルを支払います。これは、銀行口座のように、単に元帳に記入されるだけです。アリスはリンゴを手に入れ、ブロックチェーンにボブに対する 5 ドルの借金が表示されます。後でボブがアリスに髪を切るように頼み、10 ドルを支払うと、アリスの借金は消え、ボブはアリスに 5 ドルの借金を負うことになります。2 つの金融取引が正常に完了し、銀行を介在させる必要はありませんでした。 アリスを知らない第三者が登場すると、「推移的信頼」が作用します。アリスがチャーリーから 1 キロの梨を 5 ドルで購入したい場合、チャーリーはアリスを知らないため、直接購入することはできません。しかし、チャーリーはボブを知っているため、マルチホップ支払いを使用してボブを介して取引を完了できます。チャーリーはアリスに梨を渡し、ブロックチェーンには、アリスがボブに 5 ドルを借りていること、ボブがチャーリーに同じ金額を借りていることが記録されます。ご覧のとおり、このシステムは、銀行を仲介者にすることなく、関係のネットワークを通じて見知らぬ人同士の間で完全に機能します。必要なのは、2 つの当事者間のパスを見つけることだけです。 同様のロジックを実装しており、単なる通貨システムではなく、 の実装でもあります。 Circles UBI は ユニバーサル ベーシック インカム (UBI) ユニバーサル ベーシック インカム (UBI) の本質は、すべての人がデフォルトで毎月定期的に手当を受け取るべきであるということです。「無料のお金」という考え方は、最初は奇妙に思えるかもしれませんが、多くの点で正当化できます。社会的および倫理的な議論は明確です。すべての人は尊厳のある生活を送る権利があります。ただし、経済的な理由もあります。たとえば、生きるために働く必要がないため人々が絶望的な状況に陥らなければ、労働市場での競争が激化し、より公正な賃金につながります。したがって、UBI は現代の資本主義経済の基礎である競争を刺激することができます。 ベーシックインカムについて話すとき、最初の疑問は常に、その資金をどこから調達するかということです。従来の理論によれば、国は税金という形で資金を集め、それをベーシックインカムとして分配することになります。これは十分に論理的に思えますが、厳密には必要ではないかもしれないと示唆する理論もあります。 例えば、 によれば、政府は社会にとって重要な支出、例えば無条件ベーシックインカムなどを賄うために自由に紙幣を印刷できる。古典理論の支持者は、紙幣を印刷するとインフレが起こると反論するが、MMTは必ずしもそうではないと主張する。インフレは、経済に存在する資源よりも多くのお金がある場合に発生する。そのような場合、資源の各単位に割り当てられるお金が多くなり、通貨の価値が下がる。しかし、資源の量は変動するため、政府が適切にお金の供給を管理していれば、ハイパーインフレにはならない。バランスを保つために、MMTは税金を徴収することも重要だと考えているが、古典理論では税金は支出を賄うために必要であるのに対し、MMTはお金の供給量を規制するために税金が必要だと考えている。MMTによれば、政府は支出を賄うために税金を徴収するのではなく（これは紙幣の印刷によって行われる）、徴収したお金を「燃やして」流通するお金の量を調整し、その過程でインフレを抑制するのである。政府が自由に印刷した紙幣を通じてベーシックインカムに資金を提供する場合、それは金銭的ベーシックインカムと呼ばれます。 現代貨幣理論（MMT） Circles UBI は、本質的には、ブロックチェーン上にそのような金銭的な基本所得を実装したものです。重要なアイデアは、国家が中央集権的に発行する単一の通貨ではなく、各メンバーが独自の通貨を持つというものです。つまり、均一なドルの代わりに、アリス ドル、ボブ ドルなどが存在するのです。まるで、すべての人が独自の中央銀行を持つ独自の国を持ち、独自の通貨を発行しているかのようです。この通貨は、スマート コントラクトによって保証された基本所得として個人に配布されます。たとえば、アリスは基本所得として毎日 10 アリスコインを受け取り、それを使って自分の財務を管理できます。この通貨作成方法により、アリスコインの希少性が確立され、それがお金として機能するために必要となります。 Trustlines ネットワークと同様に、信頼によって誰が誰のお金を受け取るかが決まります。ボブがアリスを信頼している場合、アリスコインを支払いとして受け取ります。アリスがキャロルを信頼している場合、キャロルコインを支払いとして受け取ります。関係は、Trustlines ネットワークと同様に推移的です。したがって、キャロルがボブに支払いをしたい場合、まずキャロルコインをアリスコインに交換する必要があります。信頼できる当事者間の交換は常に 1:1 ベースで行われます。 ネットワークに遅れて参加した人が不利にならないように、お金は継続的にインフレするため、早く参加した人の優位性は、後から参加した人に比べてすぐに消えてしまいます。インフレは再分配の形としても機能し、メンバー間の差異を平滑化します。インフレは一種の富裕税と見なすことができ、より多く持っている人ほど影響を受けます。たとえば、お金の価値が毎年 10% 下がると、1,000 ドルを持っている人は 100 ドルを失いますが、100 ドルを持っている人は 10 ドルしか失いません。誰もが平等に基本所得を受け取るため、このメカニズムは不平等を減らすのに役立ちます。このソリューションの欠点は、人々がインフレを追跡することが難しい場合があることです。たとえば、リンゴの木箱の価格は、組み込みのインフレにより常に変化します。これを回避するには、ユーザー インターフェイスに実際の金額ではなく、インフレ調整後の値を表示することが推奨されます。このように、他の要因 (需要や供給の変化など) がリンゴの価格に影響を与えない場合、UI 上ではリンゴの価格が固定されているように見えます。 UBI のロジックにより、Circles UBI の通貨の運用は Bitcoin に似ており、一定量のコインが 10 分ごとに配布されます。ただし、Bitcoin ではマイナーがコインを求めて競争しますが、Circles UBI ではメンバーがデフォルトでコインを受け取るため、より公平です。 このような「推移的信頼」システムの大きな利点は、シビル攻撃や偽アカウントから保護されることです。誰かが 1000 個のアカウントを作成し、それぞれから定期的な基本収入を徴収すると想像してください。このような攻撃は、システム全体を簡単に破壊する可能性があります。ただし、お金は個人の信頼によって指定された経路に沿ってのみ移動できるため、偽アカウントは問題になりません。誰も信頼しないからです。たとえば、アリスが偽アカウントを作成した場合、偽アカウントからの FakeCoin を受け入れるのはアリスだけなので、アリスにとってはあまり役に立ちません。 同時に、これらのシステムには重大な欠点があります。ネットワークが十分に密集している場合にのみ、これらのシステムはうまく機能します。アリスがボブを知っていて、キャロルがトムを知っている場合、アリスはボブと取引できますが、共通の知り合いがいないため、キャロルやトムとは取引できません。この問題は、私の独自のネットワーク マネー コンセプトである Karma によって解決されます。 https://hackernoon.com/karma-an-erc20-compatibility-alternative-money-on-the-ethereum-blockchain?embedable=true Karma は、「信頼のウェブ」ではなく「ユニークな人間の証明」という概念を採用しています。その本質は、サードパーティのソリューションを通じて、各人が 1 つのアカウントしか持てず、偽のアカウントを作成できないことを保証できれば、直接取引が可能になるということです。そのようなサードパーティのソリューションはいくつか存在します。1 つの例は、網膜スキャンに基づいてユニーク性を保証する や、複雑な信頼のウェブに基づくソリューションである です。ユニーク性を保証する KYC (顧客確認) ソリューションであれば、どれでもこの目的に使用できます。 World の WorldID Proof of Humanity Karma の核となる哲学は、個人的な信頼は必要ではないということです。必要なのは、全員の負債が見える大規模な公開台帳だけです。各人の評判は負債によって左右されるため、長期的には負債を減らすことが全員の利益になります。負債が大きい人は、他の人が自分と取引する意欲が低くなることを知るでしょう。 Karma はこれらすべてをシンプルな ERC20 トークンの形で実装します。各人の残高は 0 から始まり、支払いごとに増加します (ここでの残高は負債を表します)。各人が持つことができる Karma ウォレットは 1 つだけで、WorldID または Proof of Unique Human 登録によって保証されます。シンプルな ERC20 トークンであるため、支払いは任意の標準インターフェースを通じて行うことができます。 アリスがボブからリンゴの木箱を 10 ドルで買うと、アリスはボブに対して 10 ドルの借金を負います。ボブがキャロルから梨を 10 ドルで買うと、ボブはキャロルに対して 10 ドルの借金を負います。最後に、キャロルがアリスに 10 ドルで髪を切ってもらった場合、彼女も 10 ドルの借金を負います。つまり、全員が平等に 10 ドルの借金を抱えており、これは公に見える状態です。メンバーの評判を更新するには、これらの循環債務をシステム内で解決する必要があります。これは、地図上でルートを見つけるのと同じように、簡単な作業ではありません。そのため、システムには、このような循環債務を検索して解決する「マイナー」がいます。マイナーがこのような循環を見つけると、それをシステムに提出し、循環債務を解決して、すべてのメンバーの公債務を 0 ドルに減らします。メンバーは評判を向上させることが利益となるため、マイナーに少額の取引手数料を支払います。 この例ではドルを使いましたが、私はカルマを主に好意に基づく通貨として思い描いていました。100 カルマは 1 時間の労働を表します。これは好意に基づく経済を育む可能性があります。たとえば、ボブがアリスの芝刈りをすると、アリスは感謝の気持ちで 100 カルマをボブに支払います。次に、アリスがジョンの髪を切ると、ジョンも 100 カルマをアリスに支払います。最後に、ジョンはヒッチハイクをしているボブを道端で乗せてあげ、ボブは 100 カルマでお礼を言います。これらは金銭取引ではなく「好意の取引」なので、その哲学は、他人のために良いことをすれば自分にも良いことが起こるという の哲学に似ています。したがって、このシステムはカルマを定量化します。この文脈では、カルマは、メンバーがより良い人間になるために競い合う、好意を提供することの一種のゲーミフィケーションと見なすことができます。 カルマ カルマはもともと「恩恵金」として作られたものですが、上の例が示すように、従来の通貨制度を補完したり、さらには代替したりするのにうまく機能します。これは、個人の固有のアイデンティティを担保とする P2P 融資システムのようなもので、強力なセキュリティ形式です。誰かが借金を返済できない場合、その人は世界中の誰からも二度と融資を受けることができなくなり、事実上、システムから永久に排除されます。これは強力な抑止力として機能します。 上で説明した信頼ベースのシステムの最大の制限は、個人の信頼そのものです。高額取引（数千ドル相当）は、必ずしも個人の信頼だけで処理できるわけではありません。銀行の場合、法律に裏付けられているため、これが可能です。100ドルのローンを組む場合、銀行はローンを返済するために必要に応じて車を競売にかけることができるため、個人の全財産が担保となります。ブロックチェーンベースの通貨では、このような保証は提供できません。ただし、資産をスマートコントラクトに結び付けることで、債務を返済できなかった場合に担保として機能し、さらなる信頼を築くことができます。たとえば、Gnosisチェーンでは、1000 xDAI（1000ドル相当）を簡単に預けることができます。一定期間内に誰かに債務を返済できなかった場合、このスマートコントラクトでxDAIと引き換えに担保を請求できます。このソリューションは、高額取引でも十分に強力な保証を提供します。 カルマの場合、これがどのように機能するかの例を見てみましょう。ボブは、DAO が運営する Uber のような会社で働くプログラマーです。この会社はドライバーと乗客を結び付け、取引手数料を請求します。この手数料は、会社の維持やソフトウェアの開発などに使用されます。ボブは会社のバグを修正し、100 ドル相当のカルマを受け取ります。ボブは、会社がガバナンス トークンの一部を担保としてスマート コントラクトにロックしているため、安心できます。ボブが 3 か月以内に 100 ドル相当のカルマを使わなかった場合は、担保として使用したガバナンス トークンと交換し、市場で販売できます。もちろん、最良のシナリオは、ボブがカルマを使うことです。たとえば、ボブはアリスに法的文書の翻訳を依頼します。アリスは、その見返りに 100 ドル相当のカルマを要求します。アリスはタクシーを頻繁に使用するため、100 ドルのカルマは取引手数料として DAO に戻ります。これによりループが閉じられ、ガバナンス トークンは担保プールに残ります。 もちろん、資産担保は Trustlines Network や Circles UBI でも機能し、個人的な信頼関係のないメンバー間のつながりを確立するのに役立ちます。これにより、ネットワークの疎密の問題を解決できます。 上で述べた信頼に基づく通貨は、既存の通貨システムを理想的に補完するもの、あるいは場合によっては（例えば、地域経済を持つ地域社会）それを置き換えるものになり得ることは明らかです。重要なのは、「信頼に基づく通貨」という用語は実際には意味がなく、すべての形式の通貨が信頼に基づいているということです。通貨間の唯一の違いは、誰を信頼する必要があるかです。つまり、国家、銀行、スマート コントラクトと資産、またはお互いです。上で紹介したブロックチェーン ベースの通貨は「遊びのお金」ではないことを理解することが重要です。銀行口座にあるお金と同じくらい正当なものです。
