Vi a un diseñador presentar un rediseño de flujo de checkout a catorce personas en una sala de conferencias, más tres en Zoom con cámaras apagadas. Ella había pasado tres semanas resolviendo un problema real: los usuarios estaban abandonando el pago porque el formulario pidió información en un orden ilógico. Ella había probado el nuevo flujo con seis usuarios. Ella está explicando el flujo de usuarios.VP de los teléfonos de Marketing. Ella mira hacia abajo, mira hacia arriba: “¿Podemos hacer que el logo sea más grande?” The designer blinks.  “Sí, ¿cuál es el logo?” “El que está en la cima”. "The header logo? It's the same size as our current…" “Sí, se siente pequeño, la gente necesita saber de qué marca está comprando”. El diseñador extrae los análisis del sprint anterior. "Hemos probado la conciencia de la marca durante el checkout. 94% de los usuarios identificados correctamente..." “¿Y si alguien se olvida?” Catorce personas en la llamada.Nadie dice nada.Todo el mundo sabe que este debate de logotipo tardará veinte minutos. Slide 7, alguien de Legal que se unió cuarenta minutos tarde: " " ¿Alguien me puede aclarar lo que estamos decidiendo? Al final de la hora: 27 solicitados cambios. Ocho sobre el mismo color. Al menos cuatro que directamente contradecían entre sí. La diseñadora dejó un cuaderno lleno de comentarios que sabía que ignoraría porque el envío de cualquier cosa requiere ignorar la mayor parte de ello. El flujo de checkout que se probó bien con los usuarios? Nunca se envió. El diseñador dejó dos meses después. ⸻ Qué son realmente las revisiones de diseño (cuando eres honesto) Las revisiones de diseño no se refieren a hacer el diseño mejor, son la culpa de la distribución. Cuantas más personas estén en la habitación, peor será el feedback.No porque la gente sea estúpida, porque las revisiones de diseño optimizan la responsabilidad compartida, no la calidad. Aquí está el patrón real: Usualmente alguien mayor que entró de otra reunión, miró las diapositivas durante treinta segundos, y tiene opiniones fuertes sobre la colocación de botones. Whoever has the least context speaks first. El silencio significa irrelevancia.Así que la gente encuentra algo - cualquier cosa- para criticar. "Sólo pensar en voz alta aquí..." se convierte en el código para "No tengo información útil, pero necesito justificar estar aquí". Everyone else performs contribution. Ellos no están defendiendo los compromisos.Están pinchando, escribiendo, prometiendo "tomar otra mirada". The designer transcribes without deciding. La reunión termina con "mucho buen feedback a considerar" lo que significa otra revisión la próxima semana. Nobody decides anything. Has pasado una hora empeorando el diseño, pero si falla, diecisiete personas comparten la culpa. ⸻ El juego psicológico que todos juegan Las revisiones de diseño existen porque tomar decisiones por sí solas se siente peligroso.Si falla y usted decide solo, usted es el agujero que no escuchó.Si tiene éxito, diecisiete personas reclaman crédito de todos modos. La matemática es obvia: nunca decidir solo. Trabajé con una compañía SaaS ejecutando revisiones de diseño de 12 personas. preguntó al fundador por qué tanta gente. "Queremos que todos se sientan escuchados". Traducción: nos asustamos de que alguien se sienta excluido y lo haga un problema más tarde. Aquí está lo que "todo el mundo siente oído" produce: diseño por comité, donde el objetivo es hacer que nadie sea infeliz en lugar de hacer que los usuarios sean exitosos. The person in the room for 90 seconds has equal voting power as the designer who spent three weeks solving the problem. That's not collaboration. That's liability insurance. Ejecutaron la misma revisión tres veces para un flujo de checkout. El mismo diseñador, diferentes partes interesadas se mezclan cada vez. En la tercera ronda, el diseño era peor que el original. Nunca lo enviaron. Pero no se puede culpar a nadie.Todo el mundo contribuyó. ⸻ El libro que lo reveló todo Una diseñadora me mostró su rastreador de retroalimentación. sesenta y ocho líneas de ocho semanas de revisión del infierno.Lo que comenzó como una lista ordenada ahora tenía sub-ramas, códigos de color y caos. Verde para “implementado”, amarillo para “todavía discutiendo” y rojo para “contradicciones con otros comentarios”. 12 verde, 18 amarillo y 38 rojo. Columna 14: “Hazlo más sencillo”. Columna 27: “Añade más información.” La misma reunión. Ronda 43: “¿Pensas?” De un VP. Ella había seguido dos veces. Yo le pregunté. “¿Cuántos de estos realmente ayudaron a los usuarios?” Ella hizo la matemática en su cabeza. larga pausa. ¿Puede ser... cinco? Cinco de los sesenta y ocho. más de ocho semanas. Design reviews aren't about making design better. They're about making stakeholders feel like their opinion matters more than user research. La versión que probó bien? Aún amarilla. Aún siendo “discutido”. Aún atrapado en una hoja de cálculo sólo ella ha leído. ⸻ Lo que realmente funciona (y por qué la mayoría de las empresas no lo harán) Aquí está lo que recomiendo ahora: 1.La persona con autoridad para decir sí o no. One decision-maker. Si no puedes revisar el trabajo en quince minutos, el diseñador no ha pensado lo suficiente. Fifteen minutes maximum. Three questions: 
 
 
 
 ¿Qué problema soluciona esto? ¿Cómo sabes que lo resuelve? ¿Qué es el trade-off? Si el diseñador responde a los tres con datos o razonamiento claro, aprobarlo. Usted está tomando una decisión. Sí, no, o "responda a estas preguntas primero". No feedback collection. Si hubieran estado ejecutando este modelo durante los últimos dos años, habrían enviado tres veces más rápido que sus competidores. Most companies won't do this. Not because it doesn't work—because one person making decisions feels dangerous. What if they're wrong and everyone knows who to blame? ⸻ Tres señales de que estás distribuyendo la culpa, no mejorando el diseño Usted no está revisando el diseño.Usted está gestionando la ansiedad sobre quién se excluye de las decisiones. More than five people in the room. “Make it simpler” y “add more information” significa que las personas están haciendo contribuciones, no pensando en los usuarios. Feedback contradicts itself in the same session.  You're not iterating toward better. You're stalling because no one wants to make a decision and risk being wrong alone. Same work reviewed three times. La compañía con 14 personas comentarios? 4 sesiones para una página de configuración. 20 personas en total. Nunca enviado. Se unió a una startup con revisiones de dos personas. Tres años después, director de diseño. Compañía original? Cuarto diseñador en dos años. Todavía ejecuta sesiones de 14 personas. Todavía se pregunta sobre "problemas de retención". ⸻ Your users don't sit in design reviews. They sit in front of your product wondering why it doesn't work. Fourteen stakeholders and zero users in the room. That's not design review. That's the problem.

Work

UX\UX Agency London

Read My Stories

UI/UX Design Services

Digital Product Design Services

Free Discovery Call with Me

Este audio es producido en el idioma original de la historia!

Por qué todo el mundo en su revisión de diseño sabe que nada cambiará (y aparece de todos modos)

About Author

COMENTARIOS

ETIQUETAS

ESTE ARTÍCULO FUE PRESENTADO EN

Related Stories

De los foros a los feeds: cómo los algoritmos de las redes sociales influyen en la interacción digital

Toque para ganar: Telegram puede incorporar a los próximos 10 mil millones de usuarios de criptomonedas antes de Solana

Una breve introducción a la teoría del cerebro de Boltzmann

Navegando por las aguas: desarrollo de aplicaciones RAG de nivel de producción con lagos de datos

De los foros a los feeds: cómo los algoritmos de las redes sociales influyen en la interacción digital

Toque para ganar: Telegram puede incorporar a los próximos 10 mil millones de usuarios de criptomonedas antes de Solana

Una breve introducción a la teoría del cerebro de Boltzmann

Navegando por las aguas: desarrollo de aplicaciones RAG de nivel de producción con lagos de datos

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps